ان الله خلق للانسان قدرة وارادة فهو مخير والاختيار لايقتضي بطلان القدر بل نتيجة اختيار العبد هو المقدر والانسان مسير فيما لاقدرة له ولا اختيار فالقدر دل علئ علم الله الكامل الذي لايزيد فالله يعلم ماسيختار العبد قبل وقوع الفعل
والله لايعذب الا الظالمين الذين استحقوا وقوع العذاب عليهم بعد وصول الحجة لهم فعلم ازلا انه سيعذب الظالمين بعدل
والله خالقنا فله ان يعذب من يشاء ويغفر لمن يشاء
ولكنه سبحانه يعذب بعدل و
يغفر برحمة وكلتا الصفتين متعلقتين بصفة مطلقة وهي المشيئة
فان الابتلاء هو الفارق بين الجنة و الارض ف الله قال ". إِن يَمْسَسْكُمْ قَرْحٌ فَقَدْ مَسَّ الْقَوْمَ قَرْحٌ مِّثْلُهُ ۚ وَتِلْكَ الْأَيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاسِ وَلِيَعْلَمَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَيَتَّخِذَ مِنكُمْ شُهَدَاءَ
فالجزاء على الصبر الدنيوي علو المكانة الاخروية و السعادة الابدية
ويقول"وَلَنَبْلُوَنَّكُمْ بِشَيْءٍ مِنَ الْخَوْفِ وَالْجُوعِ وَنَقْصٍ مِنَ الأَمْوَالِ وَالأَنْفُسِ وَالثَّمَرَاتِ وَبَشِّرِ الصَّابِرِينَ
فالذين يصبرون لهم الجزاء العظيم وقد ابتلى الله الانبياء بموت اولادهم لتبقى محبتهم خالصة له سبحانه
ويقول "وَعَسَىٰ أَن تَكْرَهُوا شَيْئًا وَهُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ ۖ وَعَسَىٰ أَن تُحِبُّوا شَيْئًا وَهُوَ شَرٌّ لَّكُمْ
فلا يوجد شر محض في الدنيا بل كل شر في باطنه خير فالشر نسبي
ويقول " ظَهَرَ الْفَسَادُ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ بِمَا كَسَبَتْ أَيْدِي النَّاسِ لِيُذِيقَهُمْ بَعْضَ الَّذِي عَمِلُوا لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ
فالانسان له دور في تدمير هذه الارض والتسبب في الامراض
فان الله خلق الاصل صالحا ثم افسده الناس فالناس لهم مسؤولية في عذاب البشر
و يقول في الذين يكفرون اذا ابتلاهم" وَمِنَ النَّاسِ مَن يَعْبُدُ اللَّهَ عَلَىٰ حَرْفٍ ۖ فَإِنْ أَصَابَهُ خَيْرٌ اطْمَأَنَّ بِهِ ۖ وَإِنْ أَصَابَتْهُ فِتْنَةٌ انقَلَبَ عَلَىٰ وَجْهِهِ خَسِرَ الدُّنْيَا وَالْآخِرَةَ ۚ
وبين سبحانه أن الاختبار يكون بما نحب ونكره وليس بما نكره فقط " وَنَبْلُوكُم بِالشَّرِّ وَالْخَيْرِ فِتْنَةً ۖ وَإِلَيْنَا تُرْجَعُونَ
و بين أن ما يظنه الانسان في ربه اذا ضيق عليه خاطئ فيه و ان فقرهم ناتج عن عدم مساعدة اليتيم و الفقير واكلهم للميراث و كنز المال بغير وجه حق وهذا من اسباب تدمير الاقتصاد
فَأَمَّا الْإِنسَانُ إِذَا مَا ابْتَلَاهُ رَبُّهُ فَأَكْرَمَهُ وَنَعَّمَهُ فَيَقُولُ رَبِّي أَكْرَمَنِ (15) وَأَمَّا إِذَا مَا ابْتَلَاهُ فَقَدَرَ عَلَيْهِ رِزْقَهُ فَيَقُولُ رَبِّي أَهَانَنِ (16) كَلَّا ۖ بَل لَّا تُكْرِمُونَ الْيَتِيمَ (17) وَلَا تَحَاضُّونَ عَلَىٰ طَعَامِ الْمِسْكِينِ (18) وَتَأْكُلُونَ التُّرَاثَ أَكْلًا لَّمًّا (19) وَتُحِبُّونَ الْمَالَ حُبًّا جَمًّا (20)
اعلم رحمك الله أن الإنسان مخلوق وليس الاها من الالهة فهو غير كامل و ذو خلقة ضعيفة
فليس يجب على الله أن يخلق الهة لكي نقر له بالالوهية
و قد اوجد الله هذه الاختلافات ليتولد عن الشر خير كثير و هذا ما يسمى بتقديم المصلحة العامة عند التدافع و كذا بدفع المفسدة الكبرى باحداث مفسدة صغرى وهذا بالنسبة الى البشر
فتخيل انه لا يوجد موت للحيوانات اذن سوف تتكاثر بشكل هائل حتى لا تجد ما تاكله و حين تنقرض حلقة معينة من السلسلة هذا يعني انهيار كلي للسلسلة وتنتهي الحياة
والداروينيون يؤمنون بالانتخاب الطبيعي و البقاء للاصلح بينما نحن نقول الابتلاء الالاهي و الجنة للافضل
فهناك ميزان و بالاضداد تعرف قيمة الاشياء
دون فقر لا توجد صدقة
دون مرض لا اطباء ولا زيارة للمريض ولا تكافل ولا معنى للصحة
دون موت لا معنى للحياة ولا لانجاب الذرية وهذا يعني انقراض البشر لان تكاثرهم الزائد عن الحد يؤدي الى المجاعة و انتشار الامراض و الحروب على الطعام والهواء
لو ان الناس كانوا كلهم اغنياء لما وجد خباز ولا بناء ولا حداد وذلك معنى يتخذ بعضكم بعضا سخريا فالبشر مسخرون لبعض
ولربما كان الغنى و القوة القائمة سبب طغيان لهم
ولولا وجود الكفار لما وجد الرسل و الشهداء لولا الاشرار لما وجد الابطال و لولا الزلازل لانفجرت القشرة الارضية ولما استخرجنا المعادن لولا الاعاصير لكانت احترقت الارض و لولا الامواج لماتت الاسماك اختناقا تحت الماء وقس على ذلك فجهلنا بحكمة الله هو ما جعلنا نصفه بالظلم سبحانه وحاشاه
و الله خلق الملائكة على طبيعة خير محض لذلك قالوا عن الانسان قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ ۖ ": فاجابهم الله "قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ"؛اي اني اعلم أن في فائدة خلقهم خير كثير اعظم من ما سوف يحدثونه من مفاسد
اما ما قلت عنه انه سبب الحادك فهذا يسمى الحادا عاطفيا وهو من اضعف العقائد الضالة وهذا حين تغلب العاطفة على العقل والبصيرة فانتم تتهمون الله بالظلم ومن ثم تحكمون بعدم وجوده تنزيها وهذه اكبر من اختها اذ أن اعظم اساءة لله هي الكفر بوجوده وهي شهادة زور تدحضها الادلة الساطعة
ثم ات الى نقض شبهتكم بعقيدتكم فأقول الستم تقولون في الداروينية أن قسوة الطبيعة وظروفها القاسية يتولد عنها تطورات للكائن وتجورات تطفي عليه ميزات جديدة تجعله اكثر مقاومة للظروف الصعبة ؟
ثم أتت الداروينية الجديدة وقالت أن الظروف الصعبة للطبيعة تحفز الخلايا و تحرك المعلومات الموجودة في الجينات الغير وظيفية لتحسين و اضفاء صفات جديدة على الكائن للمقاومة ؟
وهكذا نقول لكم ان الابتلاء الالاهي يكشف عن خبايا الانسان و تعرف معادنه ثم انه يكون اكثر قوة بالصبر ( للمقاومة). وهكذا يكون المؤمن من اقوى الناس قلوبا و يواجه المحن الاشد خطرا من ذلك ( الافضل). فيستحق بصبره على الام الدنيا ان يدخله الله عالما لا توجد فيه الام ( الجنة )
الم تسمع يوما عن تحدي الاعاقة ؟ الم يكن عالمكم هوكينغ معوقا؟ الم تسمع عن عميان يحفظون القرءان مع رقم الاية في حين أن المبصرين لا يحفظونه الم تسمع عن الرسام النائم في حين أن المستيقظين لا يبارونها في الجمال
ان الابتلاء تنتج عنه قوة عظيمة لدى الانسان .
ثم نتحدث عن الالم العضلي عند رفع الاثقال الا تنتج عنه قوة ؟ اليس الم المرض ينتج عنه مناعة مكتسبة ضد المرض
فالله اذا ابتلى عبدا فانه يحضره لما هو اعظم منه مثلما نحقن الحصان بسم او مرض ضعيف ينتج عنه مصل في دم الحصان يستخرج و يكون تطعيما وشفاءا ضد المرض او السم و يكون مستعدا لها ولكننا نتهم الطبيب بانه ظالم جهلا منا وكذلك الطفل يبكي اذا اعطيناه دواءا مرا او حقنة لكنه حين يكبر يعلم أن الطبيب لم يظلمه
والم الولادة في الحقيقة هو ناتج عن كبر جمجمة المولود وهذا دليل على أن أول البشر لم تتم ولادته من اب وام
ونتابع مع الالم فان البشر معرضون لسفعات الشمس فتحترق جلودهم احيانا و لا يمتلكون شعرا او ريشا يحميهم من البرد كباقي المخلوقات كما انه معرض لشتى الامراض وهذه بعض الادلة العلمية التي تنفي فكرة تطور البشر على الارض من كائنات اخرى لانه من المفروض أن يكون قد امتلك اجهزة التكيف منذ مدة بما انه الاعلى في سلم التطور ! الا اننا نجد كائنات اضعف منه تملك العديد من اليات العيش و الدفاع و التكيف و هذا يثبت مرة اخرى أن الإنسان لم يخلق على كوكب الارض وانما خلق وعاش في بيئة ذات عناية فائقة لاحرارة شديدة فيها ولا امراض ولا يحتاج فيها صعود الاشجار للحصول على طعام و هذه الصفات لا تنطبق الا على الجنة المذكورة في الكتب الابراهيمية
إقرأ المزيد..
السبت، 16 نوفمبر 2019
الأحد، 3 نوفمبر 2019
البروتوسيل و الفيروسات القهقرية
في محاولة الملحد لاثبات امكانية صنع الحياة يستشهد بفيديوا تحرك بعض المواد في المخبر وهي حركة فزيائية بسيطة لا علاقة لها بالحياة ولنكتشف معا اكاذيبه
اولا اين ترى التعقيد في Protocell Protocell circus
ثانيا اين البروتينات التي تم انتاجها؟ الا تفرق بين السيناريو و الحقيقة المشاهدة بالتجربة فهو قال لعل هذا يشابه بداية الحياة لعل وثم يبدء سرد سيناريوهات الداروينية المعروفة انه يتبع النتائج الافضل في الاحتمالات الاضعف
ثالثا يد الله لا يمكن إلغاؤها فهناك دور كبير العقلانية كما سبق وان اشرت لك فهناك عمل بشري عاقل تم عنه انجاز التجربة وهذا مخالف تماما للطرح الدارويني المبني على الية العشوائية و الصدفة الحميدة
بعض انواع التدخل العاقل: استخدام المواد الكيميائية النقية ، وتقسيم سلسلة من التفاعلات التي يجب أن تكون متسلسلة ، باستخدام تركيزات عالية من المواد الكيميائية التي تكون غير قابلة للتصديق في الطبيعة ، والقضاء على الملوثات التي من شأنها أن تدمر رد الفعل ، وإدخال الإنزيمات للحصول على التشغيل بشكل أسرع ، وتنقية المنتجات من رد فعل واحد ، ثم وضع المنتجات في عملية أخرى مع تغيير جذري في ظروف المرحلة المقبلة ، كذلك المراقبة الدائمة الخ. كما أن Proteinoids ليست البروتينات، وهي تحتوي على العديد من الروبط الغيرببتيديه بالاضافه الى ان الروابط الببتيديه بها من النوع بيتا ، في حين أن جميع الروابط الببتيد البيولوجية ألفا. اى انها مجرد قطعه من الماده العضويه الغير صالحه بيولوجيا وقابلة التدمير بسهولة كما أن الانقسام الخلوي لا يمت بصلة الى مزاعم التطورين الذين يقترحون نموذج انقسام فيزيائي بسيط مثل انقسام فقاعة كما أن الحركة لا تكفي لاثبات وجود حياة فالاكترون بتحرك لكنه لا يعد حيا ، كما أن فرضية الحساء البدائي تم ابطالها بفرضية اخرى ذلك لانها لا تنتج طاقة حيوية للحياة. https://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-02/w-nrr020210.php
اما ما يتوهم حول خلقهم لخلية حية فمجرد هراء لان عملهم اعتمد على خلية اخرى حية حيث نقلوا جينومها الى بكتيريا لا تحتوي دنا http://adsabs.harvard.edu/abs/2010Natur.465..422.
ثم انتقل الملحد الى التشابه الجيني و الفيروسات القهقرية فقلت
طيب رغم ذلك اقول لك دعه يكون تشابه ب99℅ مثل الفار حسنا ماذا سيفيدك
لن تجد احدا من العلماء يوافقك على ان الانسان جاء من شمبانزي فقد ماتت اللاماركية والداروينية القديمة
الان يقولون تقاسما سلفا مشتركا في الماضي لكنه مجهول فلا نظرية الدودة ولا قرد الماء اعطو حلا مناسبا !
جاءت من الفضاء طيب اذن ارسلها الله ام من؟
قلت لك فرضية مثل الاخريات لكنك تجادل
طيب هل تعلم ان البيئة البدائية كانت مؤكسدة بشدة وهذا غيض من فيض دون الحديث عن الأحماض الامينية المفيدة و اليمينية و نسبة تسلسلها الصحيح الخ انت قلت تمت معاينة جزء من الجينوم فقط فاعطت نتائج سلبية لك
حسنا اثبت لي انه تم اجراء مقارنة كاملة بين التسلسلين انسان وشامبانزي
فانت تتوهم ان النسبة الصحيحة هي ٩٨ حسنا الا تعلم انها ايضا هي مقارنة جزئية وتمت بعدها عدة مقارنات جزئية منها ما يعطي نسبة ٩٥ و ٨٧ و حتى ٧٠ ٪
و اما وجود مواد عضوية في الفضاء
فاولا هذا يقصف حوض ميلر الذي انتج احماض ويقصف الكثير ممن بعده كتجربة الحساء الساخن الخ
فرضية مجيئها من الفضاء هي اطروحة اخرى يا اخي
و من الجهة الثانية مهما تعددت التجارب لن تخلو من تدخل يد عاقلة للانسان
وثالثا كما سبق فان وجود مواد عضوية خارج الارض لايكفي لاثبات حياة خارج الارض بل القرءان يشير لحياة خارج الارض
ويقول علماؤك ان احتمال التلوث موجود سواء بواسطة الانسان او مكوك الفضاء وهذا مخل بنتائج الابحاث
و من جهة اخرى يمكن أن يكون مصدر الكربون نيازك فضائية تقع على المريخ او من الغبار الكوني
اما قصة الشمبانزي اكرر لك انك لن تجد عالما واحدا يقول بأننا ناتي منه وانما والداروينية الجديدة تقول انه ابن عم انفصل عنا من سلف مشترك لازال مجهولا
و اعلم أن مبدا التطفر الذي يبنى عليه خاصة الية العشوائية العمياء التي لا تفرق بين الصح والغلط و بين ما يصلح هذا يشكك به الكثير من العلماء
و اما قولك اله ساحر طيب انا اعطيتك مثالا من هؤلاء الذين يقومون بالتجارب هل هم جهال ؟ تقول لا بل كبار العلماء
اقول لك هل انتجوا بعض المواد العضوية بالخلط العشوائي ام بالحكمة التي تقضي وضع كل شيئ وفق شروط تركيز معين جو مناسب تتبع للمراحل احترام زمن معين التدخل لمنع التلوث و منع دخول غازات او مواد غير مرغوب بها الخ هل قاموا بالتجربة وفق غاية و قصد واتبعوا شروط تحقيقها؟
في البدايه انت طالبتني ان اسحب كلامي حول الشمبانزي
وانا قلت بان الداروينية المعاصرة تقول يشتركان في اصل فاين يختلف هذا البحث الذي خفضت فيه نسبة التشابه
ثم انت تركز على القليل جدا من الفيروسات القهقرية و تهمل تماما النتائج المماثلة مع الغوريلا و التي تغيب في الشمبانزي وهنا نرى نقاش الفكرة
https://evolutionnews.org/2011/05/do_shared_ervs_support_common_/
ازيدك شيئا فان اسس التطور مبني على استقراء ناقص قابل للزوال في المستقبل بالعثور على النقيض وساعطيك مثال بسيط اكتشاف ادوات لانسان عاقل عمرها اكثر من ٢ مليار سنة و هذا احد اسباب مخاوف داروين التي لاتزال الى اليوم تتسبب بتغيير شجرة التطور و التصنيف العائلي
https://www.theguardian.com/world/2018/jul/12/stone-tools-china-could-be-oldest-evidence-human-life-outside-africa
طيب هل دليلهم خال من النقض لماذا العثور على مضادات الفيروسات القهقرية في نفس مكان التسلسل يقتضي ضرورة ان يكون موروثا ودليلا على وجود سلف مشترك
لما لا يكون ناتجا عن ضرورة اقتضتها الحياة
لماذا يجب أن يكون موروثا لملايين السنين وليس ناتجا عن تكيف معاصر الكائنات مع البيئة التي يتقاسمونها معا
ولماذا يكون الفيروس قاتلا لماذا نجد الكوالا مثلا لديها ميزات ايجابية مع امتلاكها له
حسنا انظر للخلقيين الذين كان العديد منهم تطوريين العبرة بالحجة لا بالاسماء و العصابة المسيطرة
https://answersingenesis.org/biology/microbiology/endogenous-retroviruses-common-ancestry/
انا لا التفت لتطاولك و سياسة التجهيل
فهل كل تشابه مورفولوجي او تطابق جيني على مستوى معين هو دليل على وجود سلف مشترك ؟
التطوريون لا يرون ان كل تشابه او تطابق يدل على وجود سلف مشترك بل في كثير من الاحيان يكونان قد نشا في عزلة عن بعض و بدون سلف مشترك والسؤال هو لماذا هل لانه يخالف عقيدة التطور https://en.m.wikipedia.org /wiki /Homoplasy
هاهي ابحاث تطوري ة تزعزع الابحاث السابقة
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1054887/
وجود فيروسات قهقرية مدمجة في جينوم القرود غائبة عند البشر
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.0030126
و لنفترض يا دارويننا اننا انتجنا بروتين من لاشيئ ! ابسط مشكلة تصادفكم هي استحالة نشاة طيات البروتين عشوائيا من حالة شديدة الاختلال الى حالة شديدة الترتيب http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2010.1
اولا اين ترى التعقيد في Protocell Protocell circus
ثانيا اين البروتينات التي تم انتاجها؟ الا تفرق بين السيناريو و الحقيقة المشاهدة بالتجربة فهو قال لعل هذا يشابه بداية الحياة لعل وثم يبدء سرد سيناريوهات الداروينية المعروفة انه يتبع النتائج الافضل في الاحتمالات الاضعف
ثالثا يد الله لا يمكن إلغاؤها فهناك دور كبير العقلانية كما سبق وان اشرت لك فهناك عمل بشري عاقل تم عنه انجاز التجربة وهذا مخالف تماما للطرح الدارويني المبني على الية العشوائية و الصدفة الحميدة
بعض انواع التدخل العاقل: استخدام المواد الكيميائية النقية ، وتقسيم سلسلة من التفاعلات التي يجب أن تكون متسلسلة ، باستخدام تركيزات عالية من المواد الكيميائية التي تكون غير قابلة للتصديق في الطبيعة ، والقضاء على الملوثات التي من شأنها أن تدمر رد الفعل ، وإدخال الإنزيمات للحصول على التشغيل بشكل أسرع ، وتنقية المنتجات من رد فعل واحد ، ثم وضع المنتجات في عملية أخرى مع تغيير جذري في ظروف المرحلة المقبلة ، كذلك المراقبة الدائمة الخ. كما أن Proteinoids ليست البروتينات، وهي تحتوي على العديد من الروبط الغيرببتيديه بالاضافه الى ان الروابط الببتيديه بها من النوع بيتا ، في حين أن جميع الروابط الببتيد البيولوجية ألفا. اى انها مجرد قطعه من الماده العضويه الغير صالحه بيولوجيا وقابلة التدمير بسهولة كما أن الانقسام الخلوي لا يمت بصلة الى مزاعم التطورين الذين يقترحون نموذج انقسام فيزيائي بسيط مثل انقسام فقاعة كما أن الحركة لا تكفي لاثبات وجود حياة فالاكترون بتحرك لكنه لا يعد حيا ، كما أن فرضية الحساء البدائي تم ابطالها بفرضية اخرى ذلك لانها لا تنتج طاقة حيوية للحياة. https://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-02/w-nrr020210.php
اما ما يتوهم حول خلقهم لخلية حية فمجرد هراء لان عملهم اعتمد على خلية اخرى حية حيث نقلوا جينومها الى بكتيريا لا تحتوي دنا http://adsabs.harvard.edu/abs/2010Natur.465..422.
ثم انتقل الملحد الى التشابه الجيني و الفيروسات القهقرية فقلت
طيب رغم ذلك اقول لك دعه يكون تشابه ب99℅ مثل الفار حسنا ماذا سيفيدك
لن تجد احدا من العلماء يوافقك على ان الانسان جاء من شمبانزي فقد ماتت اللاماركية والداروينية القديمة
الان يقولون تقاسما سلفا مشتركا في الماضي لكنه مجهول فلا نظرية الدودة ولا قرد الماء اعطو حلا مناسبا !
جاءت من الفضاء طيب اذن ارسلها الله ام من؟
قلت لك فرضية مثل الاخريات لكنك تجادل
طيب هل تعلم ان البيئة البدائية كانت مؤكسدة بشدة وهذا غيض من فيض دون الحديث عن الأحماض الامينية المفيدة و اليمينية و نسبة تسلسلها الصحيح الخ انت قلت تمت معاينة جزء من الجينوم فقط فاعطت نتائج سلبية لك
حسنا اثبت لي انه تم اجراء مقارنة كاملة بين التسلسلين انسان وشامبانزي
فانت تتوهم ان النسبة الصحيحة هي ٩٨ حسنا الا تعلم انها ايضا هي مقارنة جزئية وتمت بعدها عدة مقارنات جزئية منها ما يعطي نسبة ٩٥ و ٨٧ و حتى ٧٠ ٪
و اما وجود مواد عضوية في الفضاء
فاولا هذا يقصف حوض ميلر الذي انتج احماض ويقصف الكثير ممن بعده كتجربة الحساء الساخن الخ
فرضية مجيئها من الفضاء هي اطروحة اخرى يا اخي
و من الجهة الثانية مهما تعددت التجارب لن تخلو من تدخل يد عاقلة للانسان
وثالثا كما سبق فان وجود مواد عضوية خارج الارض لايكفي لاثبات حياة خارج الارض بل القرءان يشير لحياة خارج الارض
ويقول علماؤك ان احتمال التلوث موجود سواء بواسطة الانسان او مكوك الفضاء وهذا مخل بنتائج الابحاث
و من جهة اخرى يمكن أن يكون مصدر الكربون نيازك فضائية تقع على المريخ او من الغبار الكوني
اما قصة الشمبانزي اكرر لك انك لن تجد عالما واحدا يقول بأننا ناتي منه وانما والداروينية الجديدة تقول انه ابن عم انفصل عنا من سلف مشترك لازال مجهولا
و اعلم أن مبدا التطفر الذي يبنى عليه خاصة الية العشوائية العمياء التي لا تفرق بين الصح والغلط و بين ما يصلح هذا يشكك به الكثير من العلماء
و اما قولك اله ساحر طيب انا اعطيتك مثالا من هؤلاء الذين يقومون بالتجارب هل هم جهال ؟ تقول لا بل كبار العلماء
اقول لك هل انتجوا بعض المواد العضوية بالخلط العشوائي ام بالحكمة التي تقضي وضع كل شيئ وفق شروط تركيز معين جو مناسب تتبع للمراحل احترام زمن معين التدخل لمنع التلوث و منع دخول غازات او مواد غير مرغوب بها الخ هل قاموا بالتجربة وفق غاية و قصد واتبعوا شروط تحقيقها؟
في البدايه انت طالبتني ان اسحب كلامي حول الشمبانزي
وانا قلت بان الداروينية المعاصرة تقول يشتركان في اصل فاين يختلف هذا البحث الذي خفضت فيه نسبة التشابه
ثم انت تركز على القليل جدا من الفيروسات القهقرية و تهمل تماما النتائج المماثلة مع الغوريلا و التي تغيب في الشمبانزي وهنا نرى نقاش الفكرة
https://evolutionnews.org/2011/05/do_shared_ervs_support_common_/
ازيدك شيئا فان اسس التطور مبني على استقراء ناقص قابل للزوال في المستقبل بالعثور على النقيض وساعطيك مثال بسيط اكتشاف ادوات لانسان عاقل عمرها اكثر من ٢ مليار سنة و هذا احد اسباب مخاوف داروين التي لاتزال الى اليوم تتسبب بتغيير شجرة التطور و التصنيف العائلي
https://www.theguardian.com/world/2018/jul/12/stone-tools-china-could-be-oldest-evidence-human-life-outside-africa
طيب هل دليلهم خال من النقض لماذا العثور على مضادات الفيروسات القهقرية في نفس مكان التسلسل يقتضي ضرورة ان يكون موروثا ودليلا على وجود سلف مشترك
لما لا يكون ناتجا عن ضرورة اقتضتها الحياة
لماذا يجب أن يكون موروثا لملايين السنين وليس ناتجا عن تكيف معاصر الكائنات مع البيئة التي يتقاسمونها معا
ولماذا يكون الفيروس قاتلا لماذا نجد الكوالا مثلا لديها ميزات ايجابية مع امتلاكها له
حسنا انظر للخلقيين الذين كان العديد منهم تطوريين العبرة بالحجة لا بالاسماء و العصابة المسيطرة
https://answersingenesis.org/biology/microbiology/endogenous-retroviruses-common-ancestry/
انا لا التفت لتطاولك و سياسة التجهيل
فهل كل تشابه مورفولوجي او تطابق جيني على مستوى معين هو دليل على وجود سلف مشترك ؟
التطوريون لا يرون ان كل تشابه او تطابق يدل على وجود سلف مشترك بل في كثير من الاحيان يكونان قد نشا في عزلة عن بعض و بدون سلف مشترك والسؤال هو لماذا هل لانه يخالف عقيدة التطور https://en.m.wikipedia.org /wiki /Homoplasy
هاهي ابحاث تطوري ة تزعزع الابحاث السابقة
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1054887/
وجود فيروسات قهقرية مدمجة في جينوم القرود غائبة عند البشر
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.0030126
و لنفترض يا دارويننا اننا انتجنا بروتين من لاشيئ ! ابسط مشكلة تصادفكم هي استحالة نشاة طيات البروتين عشوائيا من حالة شديدة الاختلال الى حالة شديدة الترتيب http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2010.1
الاثنين، 25 فبراير 2019
شبهة يا اخت هارون
لا يزال النصاري يكررون قولهم كيف يجعل القرءان مريم اختا لهارون و موسي !!
هل كلمة اخ تدل دوما في القرءان علي اخ النسب
ان المبذرين كانوا اخوان الشياطين
الي عاد اخاهم هودا
القرءان يبين المدة الزمنية بين موسي و المسيح لا احد قال بان موسي هو خال المسيح الا فهمكم السقيم
بينما نجد كتابكم المقدس جعل علاقة نسب بين هارون ومريم هه لو 1: 5): كَانَ فِي أَيَّامِ هِيرُودُسَ مَلِكِ الْيَهُودِيَّةِ كَاهِنٌ اسْمُهُ زَكَرِيَّا مِنْ فِرْقَةِ أَبِيَّا، وَامْرَأَتُهُ مِنْ بَنَاتِ هارُونَ وَاسْمُهَا أَلِيصَابَاتُ
و فهمكمااسفيم يزول بهذه الاية وهي انه لا توجد اخوة نسب بين مريم وهارون
قوله تعالى : (( ولقد آتينا موسى الكتاب وقفينا من بعده بالرسل وآتينا عيسى ابن مريم البينات وأيدناه بروح القدس أفكلما جاءكم رسول بما لا تهوى أنفسكم استكبرتم ففريقا كذبتم وفريقا تقتلون ))
و معنى قفينا اي اردفنا فالاية صريحة وواضحة في ان كل الرسل من بني اسرائيل من بعد زمان موسي عليه الصلاة و السلام قد سبقوا عيسى عليه الصلاة و السلام و هذا تصريح واضح من القران
نقرا في تفسير ابن كثير رحمه الله :
ولهذا قال :( وقفينا من بعده بالرسل ) قال السدي ، عن أبي مالك : أتبعنا . وقال غيره : أردفنا . والكل قريب ، كما قال تعالى : ( ثم أرسلنا رسلنا تترا )[ المؤمنون : 44 ] حتى ختم أنبياء بني إسرائيل بعيسى ابن مريم ، فجاء بمخالفة التوراة في بعض الأحكام ، ولهذا أعطاه الله من البينات
قال الشيخ محمد الأمين الشنقيطي رحمه الله :
" وَقَوْلُهُ تَعَالَى فِي هَذِهِ الْآيَةِ الْكَرِيمَةِ : يَا أُخْتَ هَارُونَ ، لَيْسَ الْمُرَادُ بِهِ هَارُونَ بْنَ عِمْرَانَ أَخَا مُوسَى ، كَمَا يَظُنُّهُ بَعْضُ الْجَهَلَةِ ، وَإِنَّمَا هُوَ رَجُلٌ آخَرُ صَالِحٌ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ يُسَمَّى هَارُونَ ، وَالدَّلِيلُ عَلَى أَنَّهُ لَيْسَ هَارُونَ أَخَا مُوسَى : مَا رَوَاهُ مُسْلِمٌ رَحِمَهُ اللَّهُ تَعَالَى فِي صَحِيحِهِ [2135] عَنِ الْمُغِيرَةِ بْنِ شُعْبَةَ قَالَ : لَمَّا قَدِمْتُ نَجْرَانَ سَأَلُونِي فَقَالُوا : إِنَّكُمْ تَقْرَءُونَ : يَا أُخْتَ هَارُونَ ، وَمُوسَى قَبْلُ عِيسَى بِكَذَا وَكَذَا ؟
فَلَمَّا قَدِمْتُ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَأَلْتُهُ عَنْ ذَلِكَ ، فَقَالَ : إِنَّهُمْ كَانُوا يُسَمُّونَ بِأَنْبِيَائِهِمْ وَالصَّالِحِينَ قَبْلَهُمْ اهـ .. وَهُوَ دَلِيلٌ عَلَى أَنَّهُ رَجُلٌ آخَرُ غَيْرُ هَارُونَ أَخِي مُوسَى ، وَمَعْلُومٌ أَنَّ هَارُونَ أَخَا مُوسَى قَبْلَ مَرْيَمَ بِزَمَنٍ طَوِيلٍ .
وَقَالَ ابْنُ حَجَرٍ فِي " الْكَافِي الشَّافْ فِي تَخْرِيجِ أَحَادِيثِ الْكَشَّافْ " فِي قَوْلِ الزَّمَخْشَرِيِّ : إِنَّمَا عَنَوْا هَارُونَ النَّبِيَّ ، مَا نَصُّهُ : لَمْ أَجِدْهُ هَكَذَا إِلَّا عِنْدَ الثَّعْلَبِيِّ بِغَيْرِ سَنَدٍ ، وَرَوَاهُ الطَّبَرِيُّ عَنِ السُّدِّيِّ قَوْلَهُ، وَلَيْسَ بِصَحِيحٍ ... "
قال الشنقيطي رحمه الله :
" وَبِهَذَا الْحَدِيثِ الصَّحِيحِ الَّذِي رَأَيْتَ إِخْرَاجَ هَؤُلَاءِ الْجَمَاعَةِ لَهُ ، وَقَدْ قَدَّمْنَاهُ بِلَفْظِهِ عِنْدَ مُسْلِمٍ فِي صَحِيحِهِ : تَعْلَمُ أَنَّ قَوْلَ مَنْ قَالَ: إِنَّ الْمُرَادَ هَارُونُ أَخُو مُوسَى ، بَاطِلٌ ؛ سَوَاءٌ قِيلَ إِنَّهَا أُخْتُهُ، أَوْ أَنَّ الْمُرَادَ بِأَنَّهَا أُخْتُهُ : أَنَّهَا مِنْ ذُرِّيَّتِهِ، كَمَا يُقَالُ لِلرَّجُلِ: يَا أَخَا تَمِيمٍ، وَالْمُرَادُ يَا أَخَا بَنِي تَمِيمٍ ; لِأَنَّهُ مِنْ ذُرِّيَّةِ تَمِيمٍ ...
وَإِذَا حَقَّقْتَ أَنَّ الْمُرَادَ بِهَارُونَ فِي الْآيَةِ غَيْرُ هَارُونَ أَخِي مُوسَى، فَاعْلَمْ أَنَّ بَعْضَ الْعُلَمَاءِ، قَالَ: إِنَّ لَهَا أَخًا اسْمُهُ هَارُونَ، وَبَعْضَهُمْ يَقُولُ: إِنَّ هَارُونَ الْمَذْكُورَ رَجُلٌ مِنْ قَوْمِهَا مَشْهُورٌ بِالصَّلَاحِ، وَعَلَى هَذَا فَالْمُرَادُ بِكَوْنِهَا أُخْتَهُ أَنَّهَا تُشْبِهُهُ فِي الْعِبَادَةِ وَالتَّقْوَى، وَإِطْلَاقُ اسْمِ الْأَخِ عَلَى النَّظِيرِ الْمُشَابِهِ مَعْرُوفٌ فِي الْقُرْآنِ وَفِي كَلَامِ الْعَرَبِ.." انتهى باختصار من "أضواء البيان" (3/415) .
هل كلمة اخ تدل دوما في القرءان علي اخ النسب
ان المبذرين كانوا اخوان الشياطين
الي عاد اخاهم هودا
القرءان يبين المدة الزمنية بين موسي و المسيح لا احد قال بان موسي هو خال المسيح الا فهمكم السقيم
بينما نجد كتابكم المقدس جعل علاقة نسب بين هارون ومريم هه لو 1: 5): كَانَ فِي أَيَّامِ هِيرُودُسَ مَلِكِ الْيَهُودِيَّةِ كَاهِنٌ اسْمُهُ زَكَرِيَّا مِنْ فِرْقَةِ أَبِيَّا، وَامْرَأَتُهُ مِنْ بَنَاتِ هارُونَ وَاسْمُهَا أَلِيصَابَاتُ
و فهمكمااسفيم يزول بهذه الاية وهي انه لا توجد اخوة نسب بين مريم وهارون
قوله تعالى : (( ولقد آتينا موسى الكتاب وقفينا من بعده بالرسل وآتينا عيسى ابن مريم البينات وأيدناه بروح القدس أفكلما جاءكم رسول بما لا تهوى أنفسكم استكبرتم ففريقا كذبتم وفريقا تقتلون ))
و معنى قفينا اي اردفنا فالاية صريحة وواضحة في ان كل الرسل من بني اسرائيل من بعد زمان موسي عليه الصلاة و السلام قد سبقوا عيسى عليه الصلاة و السلام و هذا تصريح واضح من القران
نقرا في تفسير ابن كثير رحمه الله :
ولهذا قال :( وقفينا من بعده بالرسل ) قال السدي ، عن أبي مالك : أتبعنا . وقال غيره : أردفنا . والكل قريب ، كما قال تعالى : ( ثم أرسلنا رسلنا تترا )[ المؤمنون : 44 ] حتى ختم أنبياء بني إسرائيل بعيسى ابن مريم ، فجاء بمخالفة التوراة في بعض الأحكام ، ولهذا أعطاه الله من البينات
قال الشيخ محمد الأمين الشنقيطي رحمه الله :
" وَقَوْلُهُ تَعَالَى فِي هَذِهِ الْآيَةِ الْكَرِيمَةِ : يَا أُخْتَ هَارُونَ ، لَيْسَ الْمُرَادُ بِهِ هَارُونَ بْنَ عِمْرَانَ أَخَا مُوسَى ، كَمَا يَظُنُّهُ بَعْضُ الْجَهَلَةِ ، وَإِنَّمَا هُوَ رَجُلٌ آخَرُ صَالِحٌ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ يُسَمَّى هَارُونَ ، وَالدَّلِيلُ عَلَى أَنَّهُ لَيْسَ هَارُونَ أَخَا مُوسَى : مَا رَوَاهُ مُسْلِمٌ رَحِمَهُ اللَّهُ تَعَالَى فِي صَحِيحِهِ [2135] عَنِ الْمُغِيرَةِ بْنِ شُعْبَةَ قَالَ : لَمَّا قَدِمْتُ نَجْرَانَ سَأَلُونِي فَقَالُوا : إِنَّكُمْ تَقْرَءُونَ : يَا أُخْتَ هَارُونَ ، وَمُوسَى قَبْلُ عِيسَى بِكَذَا وَكَذَا ؟
فَلَمَّا قَدِمْتُ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَأَلْتُهُ عَنْ ذَلِكَ ، فَقَالَ : إِنَّهُمْ كَانُوا يُسَمُّونَ بِأَنْبِيَائِهِمْ وَالصَّالِحِينَ قَبْلَهُمْ اهـ .. وَهُوَ دَلِيلٌ عَلَى أَنَّهُ رَجُلٌ آخَرُ غَيْرُ هَارُونَ أَخِي مُوسَى ، وَمَعْلُومٌ أَنَّ هَارُونَ أَخَا مُوسَى قَبْلَ مَرْيَمَ بِزَمَنٍ طَوِيلٍ .
وَقَالَ ابْنُ حَجَرٍ فِي " الْكَافِي الشَّافْ فِي تَخْرِيجِ أَحَادِيثِ الْكَشَّافْ " فِي قَوْلِ الزَّمَخْشَرِيِّ : إِنَّمَا عَنَوْا هَارُونَ النَّبِيَّ ، مَا نَصُّهُ : لَمْ أَجِدْهُ هَكَذَا إِلَّا عِنْدَ الثَّعْلَبِيِّ بِغَيْرِ سَنَدٍ ، وَرَوَاهُ الطَّبَرِيُّ عَنِ السُّدِّيِّ قَوْلَهُ، وَلَيْسَ بِصَحِيحٍ ... "
قال الشنقيطي رحمه الله :
" وَبِهَذَا الْحَدِيثِ الصَّحِيحِ الَّذِي رَأَيْتَ إِخْرَاجَ هَؤُلَاءِ الْجَمَاعَةِ لَهُ ، وَقَدْ قَدَّمْنَاهُ بِلَفْظِهِ عِنْدَ مُسْلِمٍ فِي صَحِيحِهِ : تَعْلَمُ أَنَّ قَوْلَ مَنْ قَالَ: إِنَّ الْمُرَادَ هَارُونُ أَخُو مُوسَى ، بَاطِلٌ ؛ سَوَاءٌ قِيلَ إِنَّهَا أُخْتُهُ، أَوْ أَنَّ الْمُرَادَ بِأَنَّهَا أُخْتُهُ : أَنَّهَا مِنْ ذُرِّيَّتِهِ، كَمَا يُقَالُ لِلرَّجُلِ: يَا أَخَا تَمِيمٍ، وَالْمُرَادُ يَا أَخَا بَنِي تَمِيمٍ ; لِأَنَّهُ مِنْ ذُرِّيَّةِ تَمِيمٍ ...
وَإِذَا حَقَّقْتَ أَنَّ الْمُرَادَ بِهَارُونَ فِي الْآيَةِ غَيْرُ هَارُونَ أَخِي مُوسَى، فَاعْلَمْ أَنَّ بَعْضَ الْعُلَمَاءِ، قَالَ: إِنَّ لَهَا أَخًا اسْمُهُ هَارُونَ، وَبَعْضَهُمْ يَقُولُ: إِنَّ هَارُونَ الْمَذْكُورَ رَجُلٌ مِنْ قَوْمِهَا مَشْهُورٌ بِالصَّلَاحِ، وَعَلَى هَذَا فَالْمُرَادُ بِكَوْنِهَا أُخْتَهُ أَنَّهَا تُشْبِهُهُ فِي الْعِبَادَةِ وَالتَّقْوَى، وَإِطْلَاقُ اسْمِ الْأَخِ عَلَى النَّظِيرِ الْمُشَابِهِ مَعْرُوفٌ فِي الْقُرْآنِ وَفِي كَلَامِ الْعَرَبِ.." انتهى باختصار من "أضواء البيان" (3/415) .
شبهة هبي نفسك لي
هي الشبهة التي يبيتون و يصبحون يذندنون حولها بلا فهم و لا بحث يذكرون احد الروايات ويتركون الاخري ؛ يقولون ذهب النبي الي امرءة فاستعاذت منه !! طيب هل تعرفون ما اسمها ؟ هل كانت تعرفه حين استعاذت منه؟ لماذا لم تعرفه؟ طبعا انتم لا تعرفون الا اللصق و النسخ
اولا هذه المراة زوجته و قد خطبها و دخل اليها الشاهد من الاحاديث ( تزوج النبي- ارسل اليها- قال الحقي باهلك - كساها ثوبين )
ثانيا استعاذت منه لانها لم تعرفه الشاهد ( اتدرين من هذا؟ قالت لا- فقالت كنت انا اشقي من ذلك) فندمت علي ذلك لكن النصراني يوهمك انها استعاذت منه لشيئ في اخلاقه و هذا بهتان عظيم وفهم سقيم
ثالثا انظر الي كلمة " كانت منكسة الراس " فكيف تعرفه وهي منتكسة الراس ؟ لكن النصراني لا يهمه الامر فقط وجد رواية في البخاري ياتي بها وفق تفسير البابا فلان !"
الروايات لاخري
وروى أيضا رحمه الله (رقم/5256) عَنْ عَبَّاسِ بْنِ سَهْلٍ عَنْ أَبِيهِ وَأَبِى أُسَيْدٍ قَالاَ : ( تَزَوَّجَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم أُمَيْمَةَ بِنْتَ شَرَاحِيلَ ، فَلَمَّا أُدْخِلَتْ عَلَيْهِ بَسَطَ يَدَهُ إِلَيْهَا ، فَكَأَنَّهَا كَرِهَتْ ذَلِكَ ، فَأَمَرَ أَبَا أُسَيْدٍ أَنْ يُجَهِّزَهَا وَيَكْسُوَهَا ثَوْبَيْنِ رَازِقِيَّيْنِ ) ثياب من كتان بيض طوال.
وروى أيضا رحمه الله (رقم/5637) عَنْ سَهْلِ بْنِ سَعْدٍ رضى الله عنه قَالَ :
( ذُكِرَ لِلنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم امْرَأَةٌ مِنَ الْعَرَبِ ، فَأَمَرَ أَبَا أُسَيْدٍ السَّاعِدِيَّ أَنْ يُرْسِلَ إِلَيْهَا ، فَأَرْسَلَ إِلَيْهَا ، فَقَدِمَتْ فَنَزَلَتْ فِي أُجُمِ بَنِي سَاعِدَةَ ، فَخَرَجَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم حَتَّى جَاءَهَا ، فَدَخَلَ عَلَيْهَا ، فَإِذَا امْرَأَةٌ مُنَكِّسَةٌ رَأْسَهَا ، فَلَمَّا كَلَّمَهَا النَّبِيُ صلى الله عليه وسلم قَالَتْ : أَعُوذُ بِاللَّهِ مِنْكَ. فَقَالَ : قَدْ أَعَذْتُكِ مِنِّى . فَقَالُوا لَهَا : أَتَدْرِينَ مَنْ هَذَا ؟ قَالَتْ : لاَ . قَالُوا هَذَا رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم جَاءَ لِيَخْطُبَكِ . قَالَتْ : كُنْتُ أَنَا أَشْقَى مِنْ ذَلِكَ . فَأَقْبَلَ النَّبي صلى الله عليه وسلم يَوْمَئِذٍ حَتَّى جَلَسَ فِي سَقِيفَةِ بَنِي سَاعِدَةَ
و لكن الملبس لا يسوق لك هذه الروايات وانما يقول دخل النبي علي امراة فاستعاذت منه و امثال هؤلاء لا ينساق لشبهاتهم الا قليلوا العلم و الفطنة
لماذا استعاذت المرأة الجونية من رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟
يمكن توجيه ذلك ببعض الأجوبة الآتية :
1- قد يقال إنها لم تكن تَعرِفُ رسولَ الله صلى الله عليه وسلم ، بدليل الرواية الأخيرة من الروايات المذكورة أعلاه ، وفيها : (. فَقَالُوا لَهَا : أَتَدْرِينَ مَنْ هَذَا ؟ قَالَتْ : لاَ . قَالُوا هَذَا رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم جَاءَ لِيَخْطُبَكِ . قَالَتْ : كُنْتُ أَنَا أَشْقَى مِنْ ذَلِكَ )
)
2- ويذكر بعض أهل العلم أن سبب استعاذتها من النبي صلى الله عليه وسلم ما غرها به بعض أزواجه صلى الله عليه وسلم ، حيث أوهموها أن النبي صلى الله عليه وسلم يحب هذه الكلمة ، فقالتها رغبة في التقرب إليه ، وهي لا تدري أن النبي صلى الله عليه وسلم سيعيذها من نفسه بالفراق إن سمعها منه .
جاء ذلك من طرق ثلاثة :
الطريق الأولى :
يرويها ابن سعد في "الطبقات" (8/143-148)، والحاكم في "المستدرك" (4/39)، من طريق محمد بن عمر الواقدي وهو ضعيف في الحديث .
والطريق الثانية :
يرويها ابن سعد في الطبقات (8/144) بسنده عن سعيد بن عبد الرحمن بن أبزى قال: (الجونية استعاذت من رسول الله صلى الله عليه وسلم وقيل لها : هو أحظى لك عنده . ولم تستعذ منه امرأة غيرها ، وإنما خدعت لما رؤي من جمالها وهيئتها ، ولقد ذكر لرسول الله من حملها على ما قالت لرسول الله ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : إنهن صواحب يوسف ).
الطريق الثالثة :
رواها ابن سعد أيضا في "الطبقات" (8م145) قال : أخبرنا هشام بن محمد بن السائب ، عن أبيه ، عن أبي صالح ، عن بن عباس قال : ( تزوج رسول الله صلى الله عليه وسلم أسماء بنت النعمان ، وكانت من أجمل أهل زمانها وأشبهم ، قال فلما جعل رسول الله يتزوج الغرائب قالت عائشة : قد وضع يده في الغرائب يوشكن أن يصرفن وجهه عنا . وكان خطبها حين وفدت كندة عليه إلى أبيها ، فلما رآها نساء النبي صلى الله عليه وسلم حسدنها ، فقلن لها : إن أردت أن تحظي عنده فتعوذي بالله منه إذا دخل عليك . فلما دخل وألقى الستر مد يده إليها ، فقالت : أعوذ بالله منك . فقال: أمن عائذ الله ! الحقي بأهلك
اولا هذه المراة زوجته و قد خطبها و دخل اليها الشاهد من الاحاديث ( تزوج النبي- ارسل اليها- قال الحقي باهلك - كساها ثوبين )
ثانيا استعاذت منه لانها لم تعرفه الشاهد ( اتدرين من هذا؟ قالت لا- فقالت كنت انا اشقي من ذلك) فندمت علي ذلك لكن النصراني يوهمك انها استعاذت منه لشيئ في اخلاقه و هذا بهتان عظيم وفهم سقيم
ثالثا انظر الي كلمة " كانت منكسة الراس " فكيف تعرفه وهي منتكسة الراس ؟ لكن النصراني لا يهمه الامر فقط وجد رواية في البخاري ياتي بها وفق تفسير البابا فلان !"
الروايات لاخري
وروى أيضا رحمه الله (رقم/5256) عَنْ عَبَّاسِ بْنِ سَهْلٍ عَنْ أَبِيهِ وَأَبِى أُسَيْدٍ قَالاَ : ( تَزَوَّجَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم أُمَيْمَةَ بِنْتَ شَرَاحِيلَ ، فَلَمَّا أُدْخِلَتْ عَلَيْهِ بَسَطَ يَدَهُ إِلَيْهَا ، فَكَأَنَّهَا كَرِهَتْ ذَلِكَ ، فَأَمَرَ أَبَا أُسَيْدٍ أَنْ يُجَهِّزَهَا وَيَكْسُوَهَا ثَوْبَيْنِ رَازِقِيَّيْنِ ) ثياب من كتان بيض طوال.
وروى أيضا رحمه الله (رقم/5637) عَنْ سَهْلِ بْنِ سَعْدٍ رضى الله عنه قَالَ :
( ذُكِرَ لِلنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم امْرَأَةٌ مِنَ الْعَرَبِ ، فَأَمَرَ أَبَا أُسَيْدٍ السَّاعِدِيَّ أَنْ يُرْسِلَ إِلَيْهَا ، فَأَرْسَلَ إِلَيْهَا ، فَقَدِمَتْ فَنَزَلَتْ فِي أُجُمِ بَنِي سَاعِدَةَ ، فَخَرَجَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم حَتَّى جَاءَهَا ، فَدَخَلَ عَلَيْهَا ، فَإِذَا امْرَأَةٌ مُنَكِّسَةٌ رَأْسَهَا ، فَلَمَّا كَلَّمَهَا النَّبِيُ صلى الله عليه وسلم قَالَتْ : أَعُوذُ بِاللَّهِ مِنْكَ. فَقَالَ : قَدْ أَعَذْتُكِ مِنِّى . فَقَالُوا لَهَا : أَتَدْرِينَ مَنْ هَذَا ؟ قَالَتْ : لاَ . قَالُوا هَذَا رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم جَاءَ لِيَخْطُبَكِ . قَالَتْ : كُنْتُ أَنَا أَشْقَى مِنْ ذَلِكَ . فَأَقْبَلَ النَّبي صلى الله عليه وسلم يَوْمَئِذٍ حَتَّى جَلَسَ فِي سَقِيفَةِ بَنِي سَاعِدَةَ
و لكن الملبس لا يسوق لك هذه الروايات وانما يقول دخل النبي علي امراة فاستعاذت منه و امثال هؤلاء لا ينساق لشبهاتهم الا قليلوا العلم و الفطنة
لماذا استعاذت المرأة الجونية من رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟
يمكن توجيه ذلك ببعض الأجوبة الآتية :
1- قد يقال إنها لم تكن تَعرِفُ رسولَ الله صلى الله عليه وسلم ، بدليل الرواية الأخيرة من الروايات المذكورة أعلاه ، وفيها : (. فَقَالُوا لَهَا : أَتَدْرِينَ مَنْ هَذَا ؟ قَالَتْ : لاَ . قَالُوا هَذَا رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم جَاءَ لِيَخْطُبَكِ . قَالَتْ : كُنْتُ أَنَا أَشْقَى مِنْ ذَلِكَ )
)
2- ويذكر بعض أهل العلم أن سبب استعاذتها من النبي صلى الله عليه وسلم ما غرها به بعض أزواجه صلى الله عليه وسلم ، حيث أوهموها أن النبي صلى الله عليه وسلم يحب هذه الكلمة ، فقالتها رغبة في التقرب إليه ، وهي لا تدري أن النبي صلى الله عليه وسلم سيعيذها من نفسه بالفراق إن سمعها منه .
جاء ذلك من طرق ثلاثة :
الطريق الأولى :
يرويها ابن سعد في "الطبقات" (8/143-148)، والحاكم في "المستدرك" (4/39)، من طريق محمد بن عمر الواقدي وهو ضعيف في الحديث .
والطريق الثانية :
يرويها ابن سعد في الطبقات (8/144) بسنده عن سعيد بن عبد الرحمن بن أبزى قال: (الجونية استعاذت من رسول الله صلى الله عليه وسلم وقيل لها : هو أحظى لك عنده . ولم تستعذ منه امرأة غيرها ، وإنما خدعت لما رؤي من جمالها وهيئتها ، ولقد ذكر لرسول الله من حملها على ما قالت لرسول الله ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : إنهن صواحب يوسف ).
الطريق الثالثة :
رواها ابن سعد أيضا في "الطبقات" (8م145) قال : أخبرنا هشام بن محمد بن السائب ، عن أبيه ، عن أبي صالح ، عن بن عباس قال : ( تزوج رسول الله صلى الله عليه وسلم أسماء بنت النعمان ، وكانت من أجمل أهل زمانها وأشبهم ، قال فلما جعل رسول الله يتزوج الغرائب قالت عائشة : قد وضع يده في الغرائب يوشكن أن يصرفن وجهه عنا . وكان خطبها حين وفدت كندة عليه إلى أبيها ، فلما رآها نساء النبي صلى الله عليه وسلم حسدنها ، فقلن لها : إن أردت أن تحظي عنده فتعوذي بالله منه إذا دخل عليك . فلما دخل وألقى الستر مد يده إليها ، فقالت : أعوذ بالله منك . فقال: أمن عائذ الله ! الحقي بأهلك
تناقضات الملحد
#من_تناقضات_الملحد#
حاولت لمدة اربع سنوات جمع ابرز تناقضات الملحد و هي كثيرة ستتعبون من قرائتها و بعضها متكرر
# من تناقضات الملحد يدعي انه يدافع عن عائشة اولا ثم يرميها بالزنی ویکذب علیها فی ارضاع الكبير
طيب لتظهر الحقيقة هات مايدل علی ان عائشة اشتكت من زواجها او تضررت
من الناحية الدينية لايجوز باجماع وطا المراة التي لا تطيق وتضرر بالجماع سواءا حتي وان كان عمرها 30
ثم يقول تزوج نبيكم طفلة
لكنه في حوار اخر يقول كيف يقرء نبيكم القرءان في حجر عائشة وهي حائض
يا عبقري ان كانت حائضا فكيف تسميها طفلة ؟؟ ثم ان المرءة لا تنجس بالحيض لذلك النبي كان يقرء عندها القرءان
الملحد يصادر ع المطلوب يقولك عائشة طفلة بدون دليل و حين اطالبه بحديث واحد تشتك عائشة فيه من زواجها بالنبي لا يعطيني
الملحد يوهم الناس ان عائشة لم تكن تعلم شيئا عن زواجها بالنبي لكن عائشة تكذبه
عن عائشة قالت : أرادت أمي أن تسمني لدخولي على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فلم أقبل عليها بشيء مما تريد ، حتى أطعمتني القثاء بالرطب ، فسمنت عليه كأحسن سمنة
يعني لم يدخل بها النبي حتي اكتمل جسمها وانوثتها و اصبحت مطيقة للدخول #من_تناقضات_الملحد
انه يقول تزوج نبيكم طفلة
لكنه في حوار اخر يقول كيف يقرء نبيكم القرءان في حجر عائشة وهي حائض
يا عبقري ان كانت حائضا فكيف تسميها طفلة ؟؟ ثم ان المرءة لا تنجس بالحيض لذلك النبي كان يقرء عندها القرءان
الملحد يصادر ع المطلوب يقولك عائشة طفلة بدون دليل و حين اطالبه بحديث واحد تشتك عائشة فيه من زواجها بالنبي لا يعطيني
الملحد يوهم الناس ان عائشة لم تكن تعلم شيئا عن زواجها بالنبي لكن عائشة تكذبه
عن عائشة قالت : أرادت أمي أن تسمني لدخولي على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فلم أقبل عليها بشيء مما تريد ، حتى أطعمتني القثاء بالرطب ، فسمنت عليه كأحسن سمنة
يعني لم يدخل بها النبي حتي اكتمل جسمها وانوثتها و اصبحت مطيقة للدخول ا من تناقضات الملحد
حين تحدثه عن براعة عرب الجاهلية في اللغة ومع ذلك عجزوا عن الاتيان بمثل القرءان
يقول لك ان الشعر الجاهلي غير موجود و مجرد كذبة افتعلها المسلمون
لكن هذا الملحد نفسه يقول مرة اخري ان النبي محمدا اقتبس في القرءان من شعر العرب الحاهلي
#عزيزي الملحد لماذا اذن لم تقل قريش لمحمد اقتبست من شعر الحاهلية وهم اشدهم علما بالشعر+ احرصهم علي هدم الدعوة؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟ من تناقضات الملحد يجعل للكون عمرا وبهدها يقول الكون لم يبدا وهو ازلي هذا مثال سادس للغباء ههه
مادمتم عجزتم عن الاسئلة السابقة
هل يمكن ان يوجد تصميم ذكي متقن بدون مصمم
وهل يمكن لمجرد توفر المادة والطاقة ان يعطي حياة من تناقضات الملحد
انه يقول ان نبيكم ظلم بني قريضة حين قتل منهم الالاف و انه ابادهم
لكن هذا الملحد في حوار اخر يقول انه لا توجد اي مخطوطة او كتاب يرجع لليهود يحكي عن قصة بني قريضة فيقول الملحد اذن ان قصة بني قريضة مجرد اسطورة خرافية ملات كتب المسلمين
يا عبقري ان كانت قصة خرافية لماذا تصدع راسنا دوما
و حين نبحث في كم كان عدد قتلئ بني قريضة الحقيقي نجد ان افضل الروايات سندا ان عدد القتلي كان 40 رجلا فقط فقتل المقاتلين فقط و نهي عن قتل من وفي بالعهد مثل عمرو بن سعد
فالامر ليس كما يضخمه الملحد و يضخم لك الصورة و يقول لك تم قتل الالاف ملخص عن الملحدين
# من تناقضات الملحد #
يقول الملحد كل ما لم توجد له اثار فهو غير موجود فكل الشخصيات القديمة غير موجودة
* ولكن حين تطالبه بحلقات الوصل بين الكائنات و حلقات وصل بين اابكتيريا الزرقاء وكائناا العصر الكمبري يقول لا توجد لكن اومن بها لابد ان يعثر عليها في يوم ما
وويتجاهل اثار ابيلا المحتوية اسم ابراهيم ويتجاهل مخطوطة ايبور المحتوية مصائب قوم فرعون من دم وضفادع الخ
# تناقضات الملحد #
انتم تومنون بالغيب يا مسلمين اما نحن الملاحدة فنومن بالتجربة
المسلم: اذن اعطني مثال لتحول نوع كائن الي نوع بواسطة الطفرات العشوائية الغير موجهة
الملحد: الطبيعةتوجهها وتختار و حصل هذامنذ ملايين السنين لذلك لا يوجد تجربة لتحول الانواع
المسلم: انت تومن بالغيب حين تقول منذ ملايين السنين. و لا احد من العلماء جزم بان تراكم الطفرات يحول انواع الكائنات ولكن لازلت تستدل بالتفكير الدائري الطبيعة تختار اذن من اختار للطبيعة قواها وقوانينها و ادي الي انتشار دقيق للمادة من انفجار؟ ..... ثم الا تستحون علي انفسكم حين تفسرون العظام والاحافير وفق نظرية التطور و اما الاثار التي لا تتماشي مع نظرية التطور ترمونها جانبا ككائن مختل او مشوه. وبعدها تقولون نظرية التطور صحيحة و الدليل هو هذه الاجزاء من العظام !!
تناقضات
سؤالي للملحدين
اذا امنتم بنشاة الحياة صدفة قبل نشاة الدينا فكيف تنكرون نشاة الحياة صدفة بعد نشوء الدينا والرنا
اليس من باب اولي ان يكون
تناقضات
لازلنا مع عبقرية الملحد
فحينما كانت الفيزياء الكلاسيكية سائدة وظنوا ان نتائج الاسباب حتمية قالوا ان القوي الكونية هي التي تتحكم والنتيجة المتوقعة للحادث محتومة و معلومة سواءا اكانت في الماضي او المستقبل ولا حاجة لنا بالقضاء والقدر
* لكن حينما انهت قصة حتمية القوانين و برزت نظرية الكم قالوا انه لا يوجد سبب وانما مجرد عشوائية وهذه مغالطة تم الرد عليها ويتضح فيها خلطهم بين الحتمية والسببية
لازلنا مع عبقرية الملحد
فحينما كانت الفيزياء الكلاسيكية سائدة وظنوا ان نتائج الاسباب حتمية قالوا ان القوي الكونية هي التي تتحكم والنتيجة المتوقعة للحادث محتومة و معلومة سواءا اكانت في الماضي او المستقبل ولا حاجة لنا بالقضاء والقدر
* لكن حينما انهيت قصة حتمية القوانين و برزت نظرية الكم قالوا انه لا يوجد سبب وانما مجرد عشوائية وهذه مغالطة تم الرد عليها ويتضح فيها خلطهم بين الحتمية والسببية
من تناقضات الملحد
يزعم الملحد انه ينزه الله عن الظلم حين ينفي وجوده
و في الحقيقة لا يوجد ما هو اشد تنقيصا لقدر الله من انكار وجوده
اننی اجد الفکر اللادینی متناقضا جدا
في البداية يقولون اقتبست الشعوب الافكار الدينية عن بعضها بكل يسر و بدون اكراه و بدون حرب
لكن بعد ذلك يقولون الدين لابد من ازالته لانه سبب الحروب و كل شعب يريد فرض دينه علی الشعب الاخر
اسالک عزیزیے الملحد الیس هو دین واحد و اخذوه بدون اکراه فی البدایة ؟؟؟ ، من تناقضات الملحد
بالرغم من ان الملحد یومن بان کل الکائنات جاءت من خلیة واحدة فانه يسالك كيف جاء البشر من زوجين
من تناقضات الملحد في الشخصنة
انه يقول دعش تمثل الاسلام بينما ستالين و ماوتسي لا يمثلون الالحاد
من تناقضات الماحد.
يزعم دفاعه عن عائشة عند زواجها
لكنه يتهما بالزني بدون دليل
من تناقضات الملحد
في البداية الملحد: المادة ازلية و شغل عقلك والكون ازلي و لا وجود لاله
-بعد اثبات ان المادة والقوی الاربع ناشئة والكون محدث غیر ازلی غیر هزلی
الملحد: الکون جاء من العدم وكل شيئ جاء من لاشيئ وحين تتكلم عن الكم فلا تشغل عقلك ولا یوجد اله
بعض تناقضات اسس الالحاد
كل شيئ جاء من لا شيئ
جاءت الحركة من السكون
النظام الدقيق من العشوائية
الزمان والمكان والقوانين والقوي من العدم
الحياة من اللاحياة
الوعي من اللاوعي
البقاء من الصراع
التطور من التطف
ر من تناقضات الملحدين عندما كانوا يتكلمون عن طور العظم، اعتمدوا بدء تكون العظم بعملية تعظم النموذج الغضروفي التحجر، وهي المرحلة النهائية من مراحل تكوين العظم ... وفي المقابل، عندما أخذوا بالحديث عن تكون اللحم الكاسي للعظم (العضلات الهيكلية) اعتمدوا بدء تكونها من التراكيب البدائية الأولية، وهي خلايا "البضعة العضلية" mytomes أو خلايا ميو-بلاستس myoblasts
من تناقضات الملحد انه في البداية يقول لك اعطني دليل اثری یثبت وجود الانبیاء ویشترط ان یکون من عند غیر اتباع دیانته
لکن بعد ان تعطیه تلك الاثار يقول لك لقد اقتبست تلک الدیانة واصحابها تلك الشخصيات والاحداث من غيرها من الامم اصحاب تلك الاثار
من تناقضات الملحد انه في البداية يصور نشاة الحياة بكيفية بسيطة تتخيل نفسك تصنع خلايا حية وكائنات في خلاط كهربائي يقول مجرد التقاء احماض امنية مع بعضها ثم تنقسم من بعد ان اتحدت في بروتين
- ولكنه ينكر فكرة البعث بشدة ويقول باستحالة تكون الاجسام تلك بنفس الصدفة من جديد بالرغم من ان عودتها الی الحیاة بعد تشكل الدينا والرنا اسهل من نشاتها قبل تكونهما
الحقيقة هي ان الملحد استخدم عقله في مسالة البعث فرجع الی حقیقة استحالة نشوء الحياة صدفة ومن غير ذي قدرة عظيمة عليم حكيم
ولكنه يستخدم العاطفة او الاستخفاف في مسالة البداية
تناقضات
ان كان الالحاد سبب سعادة كما يقول ريشارد دوكنز https://m.youtube.com/watch؟v=g4wzZ3z_q6E
فلماذا الملحدون اعلي نسبة الانتحار (http://www.conservapedia.com/Atheism_and_suicide
http://www.conservapedia.com/Atheism_and_suicide
واقل نسبة الولادات
(الدول الإلحادية وجود أدنى معدلات المواليد في دول العالم والدينية وجود أعلى معدلات المواليد بشكل عام. [12] -01-06.
^ أ ب زوكرمان، فيل (2007). مارتن، مايكل، أد. رفيق كامبريدج الى الالحاد. في جامعة كامبريدج. صحافة. ص. 59. ISBN 0521603676.
لماذا سينقرض الملحدون
والمسلمون اقل نسبة الانتحار
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16287698
اليس علی حسب الية التطور البقاء للاصلح والملحد هوالاصلح
لماذا بنفس الية الملحدين بطل مذهب الالحاد
هل نظرية التطور خاطئة
ام المسلم هو الاصلح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟
من تناقضات الملحد في البداية: لاتوجد سموات بل كون واحد ولا نری ای سماء اخری ولم یرصدها العلماء
في النهاية: هناك اكوان متعددة لا نراها ولم يرصدها العلماء
من حيل الملحد وتناقضاته انه اذا وجد عدة اسماء لالهة في القديم قال لو كان الاله حقا واحدا لم تتعدد اسماء الالهة ويقول كذبا ان اللات هو اصل الله
لكن حينما يجد ان السومر والبابليين والاراميين واليهود والمسيحيين والسبئيين والمسلمين كانوا كلهم في الاصل بعبدون "الله" بالفاظ قريبة ان -ايل - ال مقة - ايلوي - الوهيم
يقول ان هذا الاسم خرافة وجميع الشعوب اقتبست هذا الاسم عن بعض وكلهم مخرفون
اعظم تناقضات الملحدين
الملحد في الماضي الكون ازلي
الملحد الان الكون جاء من لاشيئ اي محدث
او من طرف كائنات فضائية او من اكوان لم نرصدها بعد وبعيدة لدرجة انه لا تاثير لها علی کوننا
المهم لا یوجد اله من تناقضات الملحد
انه حين تتحدث له عن القدس يقول ان القدس للجميع و ليس للفلسطينيين وحدهم
لكن حين تتكلم له عن جرائم اليهود و انتهاكهم لحقوق الانسان في فلسطين يقول دعش فعلت اكثر من ذلك و العرب هم من استعمروا فلسطين !!! سبحان الله"""
من تناقضات الملحد
( حول نشاة الاسلام)
في البداية يقول لك [[لماذا في القرءان يتحدث عن الجمل و النخيل و تدور احداثه حول جزيرة العرب فيقول هذا يدل علي انه كلام بشري نشا في الصحراء ليس من اله عليم بكل الاماكن ]]
لكن في موضع اخر يقول الملحد }} لماذا يتحدث القرءان عن البساتين الخضراء و الانهار و الرمان و الموز و الاستبرق و يتحدث عن قوم اخرين ليسوا عربا و احداث خارج جزيرة العرب لا يعرفهم العرب. فيقول الملحد مادام ان القرءان لم يتحدث عن الصحراء واحوالها من رعي وخيام الخ هذا يدل علي ان القرءان لم ينشا في الصحراء بل في بلاد الشام او غيرها من البلدان الخصبة {{!
النتيجة ؛ اقول لم ينشا القرءان في اي مكان من الارض بل هو من الله و لو كرهتم
من تناقضات الملحد انك حين تاتيه بتجارب و بحوث لعلماء مسلمين لا يعترف بها ويقول كذابين واعطني مصادر غربية موثوقة و لا اعترف بمصادر عريية
لكن حينما تاتيه بمصادر اجنبية وبحوث لعلماء الغرب يقول لماذا علماء المسلمين لم يصلوا الئ هذه الاكتشافات العلمية التي تحدث عنها القرءان ؟؟ يقول لماذا تستدلون بعلماء نصارئ و ملحدين
من تناقضات الملحد
يزعم الملحد انه ينزه الله عن الظلم حين ينفي وجوده
و في الحقيقة لا يوجد ما هو اشد تنقيصا لقدر الله من انكار وجوده #من تناقضات الملحد#
يقول الملحد كل ما لم توجد له اثار فهو غير موجود
حاولت لمدة اربع سنوات جمع ابرز تناقضات الملحد و هي كثيرة ستتعبون من قرائتها و بعضها متكرر
# من تناقضات الملحد يدعي انه يدافع عن عائشة اولا ثم يرميها بالزنی ویکذب علیها فی ارضاع الكبير
طيب لتظهر الحقيقة هات مايدل علی ان عائشة اشتكت من زواجها او تضررت
من الناحية الدينية لايجوز باجماع وطا المراة التي لا تطيق وتضرر بالجماع سواءا حتي وان كان عمرها 30
ثم يقول تزوج نبيكم طفلة
لكنه في حوار اخر يقول كيف يقرء نبيكم القرءان في حجر عائشة وهي حائض
يا عبقري ان كانت حائضا فكيف تسميها طفلة ؟؟ ثم ان المرءة لا تنجس بالحيض لذلك النبي كان يقرء عندها القرءان
الملحد يصادر ع المطلوب يقولك عائشة طفلة بدون دليل و حين اطالبه بحديث واحد تشتك عائشة فيه من زواجها بالنبي لا يعطيني
الملحد يوهم الناس ان عائشة لم تكن تعلم شيئا عن زواجها بالنبي لكن عائشة تكذبه
عن عائشة قالت : أرادت أمي أن تسمني لدخولي على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فلم أقبل عليها بشيء مما تريد ، حتى أطعمتني القثاء بالرطب ، فسمنت عليه كأحسن سمنة
يعني لم يدخل بها النبي حتي اكتمل جسمها وانوثتها و اصبحت مطيقة للدخول #من_تناقضات_الملحد
انه يقول تزوج نبيكم طفلة
لكنه في حوار اخر يقول كيف يقرء نبيكم القرءان في حجر عائشة وهي حائض
يا عبقري ان كانت حائضا فكيف تسميها طفلة ؟؟ ثم ان المرءة لا تنجس بالحيض لذلك النبي كان يقرء عندها القرءان
الملحد يصادر ع المطلوب يقولك عائشة طفلة بدون دليل و حين اطالبه بحديث واحد تشتك عائشة فيه من زواجها بالنبي لا يعطيني
الملحد يوهم الناس ان عائشة لم تكن تعلم شيئا عن زواجها بالنبي لكن عائشة تكذبه
عن عائشة قالت : أرادت أمي أن تسمني لدخولي على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فلم أقبل عليها بشيء مما تريد ، حتى أطعمتني القثاء بالرطب ، فسمنت عليه كأحسن سمنة
يعني لم يدخل بها النبي حتي اكتمل جسمها وانوثتها و اصبحت مطيقة للدخول ا من تناقضات الملحد
حين تحدثه عن براعة عرب الجاهلية في اللغة ومع ذلك عجزوا عن الاتيان بمثل القرءان
يقول لك ان الشعر الجاهلي غير موجود و مجرد كذبة افتعلها المسلمون
لكن هذا الملحد نفسه يقول مرة اخري ان النبي محمدا اقتبس في القرءان من شعر العرب الحاهلي
#عزيزي الملحد لماذا اذن لم تقل قريش لمحمد اقتبست من شعر الحاهلية وهم اشدهم علما بالشعر+ احرصهم علي هدم الدعوة؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟ من تناقضات الملحد يجعل للكون عمرا وبهدها يقول الكون لم يبدا وهو ازلي هذا مثال سادس للغباء ههه
مادمتم عجزتم عن الاسئلة السابقة
هل يمكن ان يوجد تصميم ذكي متقن بدون مصمم
وهل يمكن لمجرد توفر المادة والطاقة ان يعطي حياة من تناقضات الملحد
انه يقول ان نبيكم ظلم بني قريضة حين قتل منهم الالاف و انه ابادهم
لكن هذا الملحد في حوار اخر يقول انه لا توجد اي مخطوطة او كتاب يرجع لليهود يحكي عن قصة بني قريضة فيقول الملحد اذن ان قصة بني قريضة مجرد اسطورة خرافية ملات كتب المسلمين
يا عبقري ان كانت قصة خرافية لماذا تصدع راسنا دوما
و حين نبحث في كم كان عدد قتلئ بني قريضة الحقيقي نجد ان افضل الروايات سندا ان عدد القتلي كان 40 رجلا فقط فقتل المقاتلين فقط و نهي عن قتل من وفي بالعهد مثل عمرو بن سعد
فالامر ليس كما يضخمه الملحد و يضخم لك الصورة و يقول لك تم قتل الالاف ملخص عن الملحدين
# من تناقضات الملحد #
يقول الملحد كل ما لم توجد له اثار فهو غير موجود فكل الشخصيات القديمة غير موجودة
* ولكن حين تطالبه بحلقات الوصل بين الكائنات و حلقات وصل بين اابكتيريا الزرقاء وكائناا العصر الكمبري يقول لا توجد لكن اومن بها لابد ان يعثر عليها في يوم ما
وويتجاهل اثار ابيلا المحتوية اسم ابراهيم ويتجاهل مخطوطة ايبور المحتوية مصائب قوم فرعون من دم وضفادع الخ
# تناقضات الملحد #
انتم تومنون بالغيب يا مسلمين اما نحن الملاحدة فنومن بالتجربة
المسلم: اذن اعطني مثال لتحول نوع كائن الي نوع بواسطة الطفرات العشوائية الغير موجهة
الملحد: الطبيعةتوجهها وتختار و حصل هذامنذ ملايين السنين لذلك لا يوجد تجربة لتحول الانواع
المسلم: انت تومن بالغيب حين تقول منذ ملايين السنين. و لا احد من العلماء جزم بان تراكم الطفرات يحول انواع الكائنات ولكن لازلت تستدل بالتفكير الدائري الطبيعة تختار اذن من اختار للطبيعة قواها وقوانينها و ادي الي انتشار دقيق للمادة من انفجار؟ ..... ثم الا تستحون علي انفسكم حين تفسرون العظام والاحافير وفق نظرية التطور و اما الاثار التي لا تتماشي مع نظرية التطور ترمونها جانبا ككائن مختل او مشوه. وبعدها تقولون نظرية التطور صحيحة و الدليل هو هذه الاجزاء من العظام !!
تناقضات
سؤالي للملحدين
اذا امنتم بنشاة الحياة صدفة قبل نشاة الدينا فكيف تنكرون نشاة الحياة صدفة بعد نشوء الدينا والرنا
اليس من باب اولي ان يكون
تناقضات
لازلنا مع عبقرية الملحد
فحينما كانت الفيزياء الكلاسيكية سائدة وظنوا ان نتائج الاسباب حتمية قالوا ان القوي الكونية هي التي تتحكم والنتيجة المتوقعة للحادث محتومة و معلومة سواءا اكانت في الماضي او المستقبل ولا حاجة لنا بالقضاء والقدر
* لكن حينما انهت قصة حتمية القوانين و برزت نظرية الكم قالوا انه لا يوجد سبب وانما مجرد عشوائية وهذه مغالطة تم الرد عليها ويتضح فيها خلطهم بين الحتمية والسببية
لازلنا مع عبقرية الملحد
فحينما كانت الفيزياء الكلاسيكية سائدة وظنوا ان نتائج الاسباب حتمية قالوا ان القوي الكونية هي التي تتحكم والنتيجة المتوقعة للحادث محتومة و معلومة سواءا اكانت في الماضي او المستقبل ولا حاجة لنا بالقضاء والقدر
* لكن حينما انهيت قصة حتمية القوانين و برزت نظرية الكم قالوا انه لا يوجد سبب وانما مجرد عشوائية وهذه مغالطة تم الرد عليها ويتضح فيها خلطهم بين الحتمية والسببية
من تناقضات الملحد
يزعم الملحد انه ينزه الله عن الظلم حين ينفي وجوده
و في الحقيقة لا يوجد ما هو اشد تنقيصا لقدر الله من انكار وجوده
اننی اجد الفکر اللادینی متناقضا جدا
في البداية يقولون اقتبست الشعوب الافكار الدينية عن بعضها بكل يسر و بدون اكراه و بدون حرب
لكن بعد ذلك يقولون الدين لابد من ازالته لانه سبب الحروب و كل شعب يريد فرض دينه علی الشعب الاخر
اسالک عزیزیے الملحد الیس هو دین واحد و اخذوه بدون اکراه فی البدایة ؟؟؟ ، من تناقضات الملحد
بالرغم من ان الملحد یومن بان کل الکائنات جاءت من خلیة واحدة فانه يسالك كيف جاء البشر من زوجين
من تناقضات الملحد في الشخصنة
انه يقول دعش تمثل الاسلام بينما ستالين و ماوتسي لا يمثلون الالحاد
من تناقضات الماحد.
يزعم دفاعه عن عائشة عند زواجها
لكنه يتهما بالزني بدون دليل
من تناقضات الملحد
في البداية الملحد: المادة ازلية و شغل عقلك والكون ازلي و لا وجود لاله
-بعد اثبات ان المادة والقوی الاربع ناشئة والكون محدث غیر ازلی غیر هزلی
الملحد: الکون جاء من العدم وكل شيئ جاء من لاشيئ وحين تتكلم عن الكم فلا تشغل عقلك ولا یوجد اله
بعض تناقضات اسس الالحاد
كل شيئ جاء من لا شيئ
جاءت الحركة من السكون
النظام الدقيق من العشوائية
الزمان والمكان والقوانين والقوي من العدم
الحياة من اللاحياة
الوعي من اللاوعي
البقاء من الصراع
التطور من التطف
ر من تناقضات الملحدين عندما كانوا يتكلمون عن طور العظم، اعتمدوا بدء تكون العظم بعملية تعظم النموذج الغضروفي التحجر، وهي المرحلة النهائية من مراحل تكوين العظم ... وفي المقابل، عندما أخذوا بالحديث عن تكون اللحم الكاسي للعظم (العضلات الهيكلية) اعتمدوا بدء تكونها من التراكيب البدائية الأولية، وهي خلايا "البضعة العضلية" mytomes أو خلايا ميو-بلاستس myoblasts
من تناقضات الملحد انه في البداية يقول لك اعطني دليل اثری یثبت وجود الانبیاء ویشترط ان یکون من عند غیر اتباع دیانته
لکن بعد ان تعطیه تلك الاثار يقول لك لقد اقتبست تلک الدیانة واصحابها تلك الشخصيات والاحداث من غيرها من الامم اصحاب تلك الاثار
من تناقضات الملحد انه في البداية يصور نشاة الحياة بكيفية بسيطة تتخيل نفسك تصنع خلايا حية وكائنات في خلاط كهربائي يقول مجرد التقاء احماض امنية مع بعضها ثم تنقسم من بعد ان اتحدت في بروتين
- ولكنه ينكر فكرة البعث بشدة ويقول باستحالة تكون الاجسام تلك بنفس الصدفة من جديد بالرغم من ان عودتها الی الحیاة بعد تشكل الدينا والرنا اسهل من نشاتها قبل تكونهما
الحقيقة هي ان الملحد استخدم عقله في مسالة البعث فرجع الی حقیقة استحالة نشوء الحياة صدفة ومن غير ذي قدرة عظيمة عليم حكيم
ولكنه يستخدم العاطفة او الاستخفاف في مسالة البداية
تناقضات
ان كان الالحاد سبب سعادة كما يقول ريشارد دوكنز https://m.youtube.com/watch؟v=g4wzZ3z_q6E
فلماذا الملحدون اعلي نسبة الانتحار (http://www.conservapedia.com/Atheism_and_suicide
http://www.conservapedia.com/Atheism_and_suicide
واقل نسبة الولادات
(الدول الإلحادية وجود أدنى معدلات المواليد في دول العالم والدينية وجود أعلى معدلات المواليد بشكل عام. [12] -01-06.
^ أ ب زوكرمان، فيل (2007). مارتن، مايكل، أد. رفيق كامبريدج الى الالحاد. في جامعة كامبريدج. صحافة. ص. 59. ISBN 0521603676.
لماذا سينقرض الملحدون
والمسلمون اقل نسبة الانتحار
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16287698
اليس علی حسب الية التطور البقاء للاصلح والملحد هوالاصلح
لماذا بنفس الية الملحدين بطل مذهب الالحاد
هل نظرية التطور خاطئة
ام المسلم هو الاصلح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟
من تناقضات الملحد في البداية: لاتوجد سموات بل كون واحد ولا نری ای سماء اخری ولم یرصدها العلماء
في النهاية: هناك اكوان متعددة لا نراها ولم يرصدها العلماء
من حيل الملحد وتناقضاته انه اذا وجد عدة اسماء لالهة في القديم قال لو كان الاله حقا واحدا لم تتعدد اسماء الالهة ويقول كذبا ان اللات هو اصل الله
لكن حينما يجد ان السومر والبابليين والاراميين واليهود والمسيحيين والسبئيين والمسلمين كانوا كلهم في الاصل بعبدون "الله" بالفاظ قريبة ان -ايل - ال مقة - ايلوي - الوهيم
يقول ان هذا الاسم خرافة وجميع الشعوب اقتبست هذا الاسم عن بعض وكلهم مخرفون
اعظم تناقضات الملحدين
الملحد في الماضي الكون ازلي
الملحد الان الكون جاء من لاشيئ اي محدث
او من طرف كائنات فضائية او من اكوان لم نرصدها بعد وبعيدة لدرجة انه لا تاثير لها علی کوننا
المهم لا یوجد اله من تناقضات الملحد
انه حين تتحدث له عن القدس يقول ان القدس للجميع و ليس للفلسطينيين وحدهم
لكن حين تتكلم له عن جرائم اليهود و انتهاكهم لحقوق الانسان في فلسطين يقول دعش فعلت اكثر من ذلك و العرب هم من استعمروا فلسطين !!! سبحان الله"""
من تناقضات الملحد
( حول نشاة الاسلام)
في البداية يقول لك [[لماذا في القرءان يتحدث عن الجمل و النخيل و تدور احداثه حول جزيرة العرب فيقول هذا يدل علي انه كلام بشري نشا في الصحراء ليس من اله عليم بكل الاماكن ]]
لكن في موضع اخر يقول الملحد }} لماذا يتحدث القرءان عن البساتين الخضراء و الانهار و الرمان و الموز و الاستبرق و يتحدث عن قوم اخرين ليسوا عربا و احداث خارج جزيرة العرب لا يعرفهم العرب. فيقول الملحد مادام ان القرءان لم يتحدث عن الصحراء واحوالها من رعي وخيام الخ هذا يدل علي ان القرءان لم ينشا في الصحراء بل في بلاد الشام او غيرها من البلدان الخصبة {{!
النتيجة ؛ اقول لم ينشا القرءان في اي مكان من الارض بل هو من الله و لو كرهتم
من تناقضات الملحد انك حين تاتيه بتجارب و بحوث لعلماء مسلمين لا يعترف بها ويقول كذابين واعطني مصادر غربية موثوقة و لا اعترف بمصادر عريية
لكن حينما تاتيه بمصادر اجنبية وبحوث لعلماء الغرب يقول لماذا علماء المسلمين لم يصلوا الئ هذه الاكتشافات العلمية التي تحدث عنها القرءان ؟؟ يقول لماذا تستدلون بعلماء نصارئ و ملحدين
من تناقضات الملحد
يزعم الملحد انه ينزه الله عن الظلم حين ينفي وجوده
و في الحقيقة لا يوجد ما هو اشد تنقيصا لقدر الله من انكار وجوده #من تناقضات الملحد#
يقول الملحد كل ما لم توجد له اثار فهو غير موجود
ملحمة جلجامش و الملحد
الرد علئ عقيدة الملحد
اوتنابشتم
من تناقضات الملحد
يزعم ان الديانات اقتيست من ملحمة جلجامش فمرة يفول ان جلجامش هو الشيطان ومن الملاحدة من يقول جلجامش هو ادم
لكنه يقول
في مناقشة اخري ان اوتنابشتم هو نوح ؟؟؟™!!!
يخرب بيت عقلك .. حينما نقرء قصة جلجامش نحد انه ملك جاء بعد مدة من زمن اوتنابشتم فكيف يكون نوح خلق وحصل طوفانه قبل ان يخلق الشيطان وقبل ان يخلق ادم من طين؟؟؟؟!!!!
ان محاولة الملحد فاشلة من عدة اوجه
اولا لا يوجد تشابه بين اوتنابشتم ونوح عليه السلام لان اوتنابشتم قتل الطوفان كل اولاده و لم يقتل زوجته بينما النبي نوح قتل الطوفان واحدا فقط من اولاده وقتل زوجته
ثانيا ان ارض ما بين النهرين وقع بها طوفان كثير بسبب فيضان الانهار وليس مرة واحدة فقصة جلجامش كتابتها متاخرة جدا جدا عن زمن نوح .فليس كل طوفان يحصل نقول هو طوفان نوح
ناهيك عن ان هذه القصة خرافية لا يوجد بها اشخاص حقيقين
نحن لا نتحدث عن التزويرات والاخطاء التي يرتكبها الباحثون الملاحدة في تفكيك لغة ورموز الالواح القديمة ناهيك عن تفسيراتهم ومراهناتهم واجتهادهم العقلي في نسج علاقات خاطئة للاحداث
انما حكمنا علي اقوالهم فحسب
فلم تذكر الملحمة اوصاف السفينة ولا اركاب كل زوجين من الحيوانات فيها
و لديها قائد ايضا اخر اسمه زيوسدرا وليس اوتنابشتم و
الرد علي شبهة الميثيولوجيا
المراجع
https://www.york.ac.uk/news-and-events
news/2015/research/psychologist-brian-magnetic/
اChildren are born believers in God, academic claims
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/3512686/Children-are-born-believers-in-God-academic-claims.html
ا
الملحد يقلب الحقيقة في كثير من الامور
فيقول ان ديانة التوحيد لم تظهر الا بعد فترة طويلة من الوثنية وهذا غلط فاحش فالتوحيد هو دعوة جميع الانبياء و هو الاصل و يظهر ذلك في عدة اثار للبشرية في دولة الصين الفديمة و الدولة الفرعونية القديمة و غيرها ناهيك عن وجود ابحاث جديدة تثبت ان الطفل يولد علي الفطرة
و اما اصنام الوثنين لم تظهر الا حيدا عن طريق الصواب
و مما ينتج عن هذا الاصل ان الشيطان في الاول كان مجرد جني شرير فحوله الناس الي اله الشر
و الملائكة كانو مجرد عباد لله مطيعين لامر الله فحولهم الناس الي الهة مطر و الهة حب و الهة موت الخ و ليس العكس كما يدعي الملاحدة
وليس الدين من صنع الخوف من الظواهر الطبيعية كما يدعي الملحد عن ان الصواعق كان يخاف منها الناس فصنعو اله الصواعق الدين يقوم علي الحب و التعظيم فنحن نحب الله و نقدسه سبحانه و كذلك نخاف من عقابه اذا ظلمنا انفسنا
فالخوف من الظواهر الطبيعية يزول بتكرار حدوثها فحينما يشاهد الانسان تكرار الظاهرة يصبح شيئا مالوفا معتادا
لكن مبني هذه الخرافات الالحادية هو الايمان بنظرية التطور الفاشلة التي تتهم ابائنا بانهم كانو سفهاء و كانو بدائين رغم ان البدائين لازالو الي الان موجودين في الادغال و لا تفرق هذه النظرية بين سكان المدن و بين الذين يقيمون في المناطق النائية البعيدة عن التمدن و ما هو ضربة للملحد هو ان هؤلاء البدائين يومنون بالله الاحد انه خلق الارض و السماء و الكائنات
ما هو سر التشابه بين الاسلام و الزرداشتية مع .....
الرد
ان الديانة الزرداشتية تغيرت مع الوقت واقتبست لاحقا من الاديان الاخري
ان اللغة الزرداشتية انذاك ما وصلنا منها قد لا يصل الي تركيب جملة مفيدة ناهيك عن ان تصلنا رسالة اثرية تروي قصة كاملة
الزرداشتية كانت تقتبس عن غيرها من الديانات وصورتها الحالية ليست كالاولي
انظر كيف تحولت الديانة من توحيدية الي مثنوية تؤمن باله الخير النور واله الشر الظللام و اصبح اله النور نارا مشابهة للمجوسية و اما اله الشر والظلام فكان من قبل هو الشيطان و اما اله النار فكان هو الله عندهم فبدلوا
مثلا اقتباسها قصة المعراج
تروي ان الكهنة اجتمعوا واعطو مسكرا لاحدهم فحلم بانه صعد للسماء
و كذلك عدد صلواتها يختلف في الروايات و كذلك عمر زردشت حين اصبح نبيا مختلف فيها 30 - 40 ...
اذن
رغم الاختلافات الكبيرة فان الكثير من القصص و الطقوس اقتبسها الزردشت عن الاسلام و المسيحية حالها مثل الفيدا وغيرها
و هناك حديث مختلف في صحته يروي ان هذه الديانة سماوية ففي بلاد فارس كان لهم نبي وكتاب فقتلوا نبيهم وتحرفت الديانة
وان كان الامر هكذا فلا ريب ان تشابه الكتب رغم اختلاف اللغات و تباعد الازمنة و الامكنة يدل علي وحدانية المصدر وهو الله
فلا يعقل ان يقتبس قوم من قوم ديانتهم وعاداتهم دون مسوغ معقول
اوتنابشتم
من تناقضات الملحد
يزعم ان الديانات اقتيست من ملحمة جلجامش فمرة يفول ان جلجامش هو الشيطان ومن الملاحدة من يقول جلجامش هو ادم
لكنه يقول
في مناقشة اخري ان اوتنابشتم هو نوح ؟؟؟™!!!
يخرب بيت عقلك .. حينما نقرء قصة جلجامش نحد انه ملك جاء بعد مدة من زمن اوتنابشتم فكيف يكون نوح خلق وحصل طوفانه قبل ان يخلق الشيطان وقبل ان يخلق ادم من طين؟؟؟؟!!!!
ان محاولة الملحد فاشلة من عدة اوجه
اولا لا يوجد تشابه بين اوتنابشتم ونوح عليه السلام لان اوتنابشتم قتل الطوفان كل اولاده و لم يقتل زوجته بينما النبي نوح قتل الطوفان واحدا فقط من اولاده وقتل زوجته
ثانيا ان ارض ما بين النهرين وقع بها طوفان كثير بسبب فيضان الانهار وليس مرة واحدة فقصة جلجامش كتابتها متاخرة جدا جدا عن زمن نوح .فليس كل طوفان يحصل نقول هو طوفان نوح
ناهيك عن ان هذه القصة خرافية لا يوجد بها اشخاص حقيقين
نحن لا نتحدث عن التزويرات والاخطاء التي يرتكبها الباحثون الملاحدة في تفكيك لغة ورموز الالواح القديمة ناهيك عن تفسيراتهم ومراهناتهم واجتهادهم العقلي في نسج علاقات خاطئة للاحداث
انما حكمنا علي اقوالهم فحسب
فلم تذكر الملحمة اوصاف السفينة ولا اركاب كل زوجين من الحيوانات فيها
و لديها قائد ايضا اخر اسمه زيوسدرا وليس اوتنابشتم و
الرد علي شبهة الميثيولوجيا
المراجع
https://www.york.ac.uk/news-and-events
news/2015/research/psychologist-brian-magnetic/
اChildren are born believers in God, academic claims
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/3512686/Children-are-born-believers-in-God-academic-claims.html
ا
الملحد يقلب الحقيقة في كثير من الامور
فيقول ان ديانة التوحيد لم تظهر الا بعد فترة طويلة من الوثنية وهذا غلط فاحش فالتوحيد هو دعوة جميع الانبياء و هو الاصل و يظهر ذلك في عدة اثار للبشرية في دولة الصين الفديمة و الدولة الفرعونية القديمة و غيرها ناهيك عن وجود ابحاث جديدة تثبت ان الطفل يولد علي الفطرة
و اما اصنام الوثنين لم تظهر الا حيدا عن طريق الصواب
و مما ينتج عن هذا الاصل ان الشيطان في الاول كان مجرد جني شرير فحوله الناس الي اله الشر
و الملائكة كانو مجرد عباد لله مطيعين لامر الله فحولهم الناس الي الهة مطر و الهة حب و الهة موت الخ و ليس العكس كما يدعي الملاحدة
وليس الدين من صنع الخوف من الظواهر الطبيعية كما يدعي الملحد عن ان الصواعق كان يخاف منها الناس فصنعو اله الصواعق الدين يقوم علي الحب و التعظيم فنحن نحب الله و نقدسه سبحانه و كذلك نخاف من عقابه اذا ظلمنا انفسنا
فالخوف من الظواهر الطبيعية يزول بتكرار حدوثها فحينما يشاهد الانسان تكرار الظاهرة يصبح شيئا مالوفا معتادا
لكن مبني هذه الخرافات الالحادية هو الايمان بنظرية التطور الفاشلة التي تتهم ابائنا بانهم كانو سفهاء و كانو بدائين رغم ان البدائين لازالو الي الان موجودين في الادغال و لا تفرق هذه النظرية بين سكان المدن و بين الذين يقيمون في المناطق النائية البعيدة عن التمدن و ما هو ضربة للملحد هو ان هؤلاء البدائين يومنون بالله الاحد انه خلق الارض و السماء و الكائنات
ما هو سر التشابه بين الاسلام و الزرداشتية مع .....
الرد
ان الديانة الزرداشتية تغيرت مع الوقت واقتبست لاحقا من الاديان الاخري
ان اللغة الزرداشتية انذاك ما وصلنا منها قد لا يصل الي تركيب جملة مفيدة ناهيك عن ان تصلنا رسالة اثرية تروي قصة كاملة
الزرداشتية كانت تقتبس عن غيرها من الديانات وصورتها الحالية ليست كالاولي
انظر كيف تحولت الديانة من توحيدية الي مثنوية تؤمن باله الخير النور واله الشر الظللام و اصبح اله النور نارا مشابهة للمجوسية و اما اله الشر والظلام فكان من قبل هو الشيطان و اما اله النار فكان هو الله عندهم فبدلوا
مثلا اقتباسها قصة المعراج
تروي ان الكهنة اجتمعوا واعطو مسكرا لاحدهم فحلم بانه صعد للسماء
و كذلك عدد صلواتها يختلف في الروايات و كذلك عمر زردشت حين اصبح نبيا مختلف فيها 30 - 40 ...
اذن
رغم الاختلافات الكبيرة فان الكثير من القصص و الطقوس اقتبسها الزردشت عن الاسلام و المسيحية حالها مثل الفيدا وغيرها
و هناك حديث مختلف في صحته يروي ان هذه الديانة سماوية ففي بلاد فارس كان لهم نبي وكتاب فقتلوا نبيهم وتحرفت الديانة
وان كان الامر هكذا فلا ريب ان تشابه الكتب رغم اختلاف اللغات و تباعد الازمنة و الامكنة يدل علي وحدانية المصدر وهو الله
فلا يعقل ان يقتبس قوم من قوم ديانتهم وعاداتهم دون مسوغ معقول
ارستاخوس و ضياء القمر
سئلت " ضياء الشمس ونور القمر وان ضوء الشمس ذاتي ونور القمر المنعكس وذكر ذلك في القرآن في الايه ( وجعل القمر فيهن نورا وجعل الشمس سراجا) يقال ايضا أن ارستاخوس الساموسي ذكر ذلك وبوصف دقيق وحسابيا !!"
فاجبت :"
اي دقة ارستاخوس ذكر ان النجوم ثابتة و هذا خطا وذكر ان الشمس ثابتة وهذا خطا ايضا
فقد قام بحساب المسافة بين الشمس و القمر بناءا علي زاوية حين يكون القمر نصف مضاء فوصل لتلك الحقيقة و كذلك لان يقيس الفلكيون فهل علماء اليوم انبياء
ان قلنا بان محمد علبه الصلاة و السلام قتبس منه انعكاس ضوء القمر فلماذا لم يقتبس ثبوت الشمس ايضا ؟ و ثبوت النجوم
فنحد في القرءان ( و الشمس تجري لمستقر لها) و قال عن الكل( و كل في فلك يسبحون) و هذا موافق للحقيقة العلمية
وهي ان الشمس تدور حول مركز المجرة وكذلك النجوم تطوف
كيف للنبي ان ياخذ من شخص شيئا صحيحا و يترك الخطا وهذا يبطل دعوي الاقتباس من الاساس
فما هو الفرق بين الفلاسفة و اعجاز القرءان؟ الفرق ان الفلاسفة يخلطون بين الحق و الباطل بين النظرية العلمية و بين الخرافة و مصادرهم مجهولة او مختلطة بينما القرءان كله حق
فاجبت :"
اي دقة ارستاخوس ذكر ان النجوم ثابتة و هذا خطا وذكر ان الشمس ثابتة وهذا خطا ايضا
فقد قام بحساب المسافة بين الشمس و القمر بناءا علي زاوية حين يكون القمر نصف مضاء فوصل لتلك الحقيقة و كذلك لان يقيس الفلكيون فهل علماء اليوم انبياء
ان قلنا بان محمد علبه الصلاة و السلام قتبس منه انعكاس ضوء القمر فلماذا لم يقتبس ثبوت الشمس ايضا ؟ و ثبوت النجوم
فنحد في القرءان ( و الشمس تجري لمستقر لها) و قال عن الكل( و كل في فلك يسبحون) و هذا موافق للحقيقة العلمية
وهي ان الشمس تدور حول مركز المجرة وكذلك النجوم تطوف
كيف للنبي ان ياخذ من شخص شيئا صحيحا و يترك الخطا وهذا يبطل دعوي الاقتباس من الاساس
فما هو الفرق بين الفلاسفة و اعجاز القرءان؟ الفرق ان الفلاسفة يخلطون بين الحق و الباطل بين النظرية العلمية و بين الخرافة و مصادرهم مجهولة او مختلطة بينما القرءان كله حق
ارسطوا لم يذكر برزخ البحرين
بعد الرد ع الشبهة منذ 3 سنوات هاهي تتكرر اليوم و اكرر نقل الرد
الفرق بيننا و بينهم ان المسلمين لا يعطون قيمة للردود العلمية اما هم فيكررون لصق الشبهة مهما كان بالرغم ما فيها من كذب نعم المسلمون نائمون للاسف
#يزعم الملاحدة الخ ان #أرسطو_ذكر_البرزخ_بين_البحرين# في كتابه الأرصاد الجوية (Meteorology)،
وهذا كذب محض
الرابط:
http://classics.mit.edu/Aristotle/meteorology.2.ii.html
وهو الكتاب الثاني له، والنص الذي يستشهدون استشهاد محرف جزء موجود في الجزء الثاني من الكتاب هههه
The drinkable, sweet water, then, is light and is all of it drawn up: the salt water is heavy and remains behind, but not in its natural place. For this is a question which has been sufficiently discussed (I mean about the natural place that water, like the other elements, must in reason have), and the answer is this. The place which we see the sea filling is not its natural place but that of water. It seems to belong to the sea because the weight of the salt water makes it remain there, while the sweet, drinkable water which is light is carried up.
والنص لا يتحدث عن برزخ ولا عن أي شيء من هذا القبيل، إنما يحاول أن يفسر سبب ملوحة البحر، وكيف أن مياه الأمطار تتبخر من سطح البحر.انه مضحك جدا يقول المياه الصالحة للشرب خفيفة لذلك ترتفع لاعلئ البحر فترفع الي السماء ثم تعود واما المياه المالحة لاترتفع الئ السماء لانها ثقيلة فتشكل البحرهههه ويقول ان البحر ليس المكان الطبيعي للمياه المالحة بل هو مكان الحلوة وانما بقيت في ذلك المكان لان المياه المالحة ثقيلة لاترتفع ببساطة كيف عرف ان المياه المالحة اثقل املا قربة من ماء البحر وقربة مماثلة في الحجم من ماء صالح للشرب ستكون القربة المملوؤة بماء البحر اثقل
ولكي نفهم الموضوع يجب أن نقرأ السياق كاملا، ولهذا اليك الترجمة من بداية الجزء الثاني من الكتاب، ومن ضمنه النص الذي يستشهدون به، وهو موضح (لاحظ بعض الأفكار البدائية فيه):
يجب الآن أن نناقش أصل البحر، إن كان له أصل، وسبب الطعم المالح والمر لمياهه. إن السبب وراء اعتقاد الكتّاب القدماء أن البحر هو الجسم المائي الأصلي والرئيس هو قياسهم إياه على بقية العناصر. كل عنصر يوجد له جسم رئيس تكون كتلته هي الأصل لذلك العنصر، وكل جزء يتغير ويختلط مع عناصر أخرى، ويظل مصدره تلك الكتلة. وهكذا فإن الجسم الرئيس للنار يقع في المنطقة العلوية؛ وهي التي يحل فيها الهواء داخل منطقة اللهب. بينما كتلة التربة الأرضية هي تلك التي نرى بقية العناصر موجودة بها. ولهذا فعلينا أن نجد شيئا يمكن قياسه على حالة الماء. لكننا هنا لا نجد كتلة واحدة، كما هي الحال مع بقية العناصر، سوى البحر. أما مياه الأنهار فليست واحدة، وليست مستقرة، وإنما نراها في عملية مستمرة في التحول من يوم لآخر. وقد كانت هذه الصعوبة وراء اعتبار الناس للبحر أنه هو الأصل في الرطوبة وفي جميع المياه. ولهذا فإننا لا نرى فقط أن الأنهار تصب في البحر، وإنما نرى أيضا أن مصدرها هو البحر، وأن المياه المالحة تتحول إلى حلوة بالتقطير.
لكن هذه النظرة تتضمن صعوبة أخرى.. إذا كان هذا الجسم المائي هو الأصل والمصدر لكل المياه، فلماذا هو مالح وليس حلوا؟ السبب وراء ذلك، وإجابة هذا السؤال، ستضمن لنا تصورا صحيحا لطبيعة البحر.
الأرض محاطة بالماء بالضبط كما هي محاطة بالغلاف الهوائي، والذي بدوره محاط بالغلاف الناري (وهو آخر غلاف خارجي حسب ما نراه ويراه الجميع). الشمس أثناء حركتها تقوم بعمليات التغيير والتحول والتحلل، وبواسطتها يتم حمل المياه الحلوة النقية كل يوم إلى الأعلى فتتفكك إلى بخار ثم ترتفع إلى مناطق أعلى، حيث تتكثف مرة أخرى بالبرودة ثم تعود إلى الأرض. وهذا، كما قلنا من قبل، هو الدورة المعتادة للطبيعة.
ومن ثم فإن كل من سبقوني وافترضوا أن الشمس تتغذى بالرطوبة فهم مخطئون لدرجة مضحكة. بعضهم يذهب أيضا إلى أن الانقلاب الشمسي يعود إلى ذلك، ويفسرونه بأن الأماكن تختلف في قدرتها على إمداد الشمس بالرطوبة، وأن الشمس بدون ذلك لا بد أن تفنى، لأن النار التي نعرفها تبقى مشتعلة مادامت تغذيتها مستمرة، والغذاء الوحيد لها هو الرطوبة. وكأن الرطوبة التي ترتفع ستصل إلى الشمس! وكأنهم يعتبرون هذا الصعود مثل الصعود الحاصل في اتجاه اللهب عند الاشتعال، وهو الذي بنوا عليه القياس للشمس. في الحقيقة لا يوجد تشابه. اللهب هو عملية تحول تتضمن تبادلا مستمرا بين الرطوبة والجفاف. فلا يمكن القول إنها تجري تغذيتها، في حين أنها نادرا ما تستمر على حالها ولو للحظة واحدة. هذا لا يصح في حق الشمس؛ فلو كانت تتغذى هكذا كما يقولون، لما كانت لنا فقط شمس جديدة كل يوم كما يقول هيرقليطس، وإنما ستوجد لنا شمس جديدة في كل لحظة. مرة أخرى، عندما تؤدي حرارة الشمس إلى ارتفاع الرطوبة، فإن ذلك مثل تسخين الماء بواسطة النار. فكما أن النار لا تقتات على بالماء الذي فوقها، فإن من السخف الاعتقاد أن الشمس تقتات على الرطوبة، حتى وإن كانت حرارتها هي التي تجعل كل مياه العالم تتبخر. وهذا سخيف أيضا إذا أخذنا بالاعتبار عدد وحجم النجوم، فهؤلاء المفكرون تناولوا أمر الشمس فقط وتجاهلوا السؤال حول بقاء تلك الأجرام السماوية الأخرى. ومرة أخرى، فهم يواجهون صعوبات من الذين يقولون إن الأرض نفسها كانت رطبة وأن الجو المحيط بالأرض كان ساخنا بواسطة الشمس، وهكذا تولد الهواء ثم نمت السماء، ونتجت العواصف وانقلاب الشمس عن الهواء. والاعتراض يتلخص في أننا دائما نرى الماء الذي يصعد إلى الأعلى ثم يعود لينزل مرة أخرى. حتى لو لم تكن تلك الكمية نفسها قد نزلت في سنة واحدة أو بلد واحد، فإنه خلال مدة معينة سيكون كل ذلك الماء الذي صعد قد نزل وعاد إلى الأرض. وهذا يدل على أن الأجرام السماوية لا تتغذى عليه، وأنه لا يمكننا التمييز بين الهواء الذي يحتفظ بصفته عند التكوين والهواء الذي يتكون ثم يتحول إلى ماء مرة أخرى وينتهي. على العكس، كل الرطوبة تذوب وكلها تتكثف مرة أخرى وتتحول إلى ماء.
[{الماء الحلو الصالح للشرب عند ذلك يكون خفيفا ويرتفع كله للأعلى، أما الماء المالح فهو ثقيل يبقى، ولكن ليس في مكانه الطبيعي. وهذا سؤال تمت مناقشته بما يكفي (أعني المكان الطبيعي للماء مثلما أن العناصر الأخرى لها مكان طبيعي)، والإجابة عليه هي هذه: المكان الذي نرى البحر يملؤه هو ليس المكان الطبيعي للبحر وإنما هو المكان الطبيعي للماء[}. إنه يبدو مكانا للبحر لأن وزن المياه المالحة يجعلها تبقى هناك، بينما المياه الحلوة الصالحة للشرب، وهي خفيفة، تُحمل إلى الأعلى. ونفس الشيء يحصل لأجسام الحيوان، فهنا أيضا عندما يدخل الغذاء إلى الجسم يكون حلوا، لكن بقايا وفضلات الأغذية السائلة تكون مرة ومالحة. وهذا يحصل لأن الأجزاء الحلوة الصالحة للشرب أُخذت بواسطة الحرارة الطبيعية للحيوان وتم تمريرها إلى اللحم والأجزاء الأخرى من الجسم حسب طبيعته. وكما هي الحال هنا، فإن من الخطأ أن نرفض تسمية البطن بـ "مكان الغذاء السائل" لأنه يختفي منه سريعا، ونسميه بـ "مكان الفضلات" لأن هذا ما يبقى فيه.. وهذا ينطبق على موضوعنا. فهذا المكان هو مكان الماء، ومن ثم فكل الأنهار وكل المياه الناتجة تصب فيه؛ فالماء يجري إلى المكان الأكثر انخفاضا، وأكثر الأماكن انخفاضا على الأرض هي البحر. فقط الجزء الخفيف الحلو منه يتم رفعه سريعا بواسطة الشمس، بينما البقية تبقى للأسباب التي شرحناها. ومن الطبيعي تماما أن البعض يرتبك من السؤال القديم: لماذا لا تترك كل هذه الكمية من الماء أثرا؟ (لأن البحر لا يزداد رغم هذه الأعداد من الأنهار الكبيرة التي تصب فيه كل يوم). لكن عندما يفكر المرء بالمسألة فإن الجواب سهل. إن نفس الكمية من الماء لا تستغرق وقتا طويلا لكي ترتفع عندما تكون منتشرة على مساحة كبيرة كما لو كانت مجتمعة في جسم واحد، وفي الحقيقة فإن الفرق كبير جدا؛ ففي الحالة الأولى قد تستغرق يوما كاملا بينما في الحالة الآخرى قد تختفي في لحظة، كما هي الحال- على سبيل المثال- لو أن أحدا سكب كوبا من الماء ونشره على طاولة كبيرة. هكذا الأمر في حالة الأنهار: مادامت تجري فإن مياهها تمثل كتلة مدمجة، ولكن عندما تصل إلى مكان فسيح واسع فإنها تتبخر سريعا.
ولكن نظرية الفايدو (لأفلاطون) حول الأنهار والبحر مستحيلة. حيث يقال إن الأرض تخترقها قنوات متشابكة وأن الرأس والمصدر الأصلي لكل المياه هو ما يسمى (تارتاروس) وهو كتلة مياه بالقرب من المركز، ومنه تأتي كل المياه الجارية والراكدة. وهذه المياه الأصلية دائمة الفوران، وينتج عن ذلك جريان الأنهار في أنحاء الأرض؛ ولهذا فليس لها مكان ثابت وإنما تتنقل حول المركز، وحركتها علوا وهبوطا هي التي تملأ الأنهار، والكثير منها تكوّن بحيرات في أماكن مختلفة (وبحرنا هو مثال لهذه)، ولكن كلها تعود مرة أخرى في حلقة إلى المصدر الأصلي لها، أغلبها في نفس المكان ولكن بعضها في مكان مقابل للمكان الذي صدرت منه. فلو صدرت مثلا من الجانب الآخر من مركز الأرض، فربما تعود من هذا الجانب. وهي تهبط فقط إلى مركز الأرض، حيث تكون الحركة بعد ذلك كلها إلى الأعلى. والمياه تكتسب طعمها ولونها من نوع الأرض التي تجري عبرها هذه الأنهار.
كما نرى فإن النص لا علاقة له بما ورد في الآية على الإطلاق، والاستشهاد به يدل على أحد ثلاثة أمور:
- إما أن الشخص لا يفهم النص جيدا.
- أو أنه ينسخ ويلصق دون أن يميز ويتأكد.
- أو أنه مدلس.
وسوف أعرض هنا بعض المواد التي تدل على الإعجاز الوارد في الآيات..
http://www.hoaxorfact.com/Science/merging-oceans-where-two-oceans-meet.html
وهذا استطلاع للظاهرة في مواقع أخرى:
http://www.thaqafnafsak.com/2012/05/blog-post_9544.html
الفرق بيننا و بينهم ان المسلمين لا يعطون قيمة للردود العلمية اما هم فيكررون لصق الشبهة مهما كان بالرغم ما فيها من كذب نعم المسلمون نائمون للاسف
#يزعم الملاحدة الخ ان #أرسطو_ذكر_البرزخ_بين_البحرين# في كتابه الأرصاد الجوية (Meteorology)،
وهذا كذب محض
الرابط:
http://classics.mit.edu/Aristotle/meteorology.2.ii.html
وهو الكتاب الثاني له، والنص الذي يستشهدون استشهاد محرف جزء موجود في الجزء الثاني من الكتاب هههه
The drinkable, sweet water, then, is light and is all of it drawn up: the salt water is heavy and remains behind, but not in its natural place. For this is a question which has been sufficiently discussed (I mean about the natural place that water, like the other elements, must in reason have), and the answer is this. The place which we see the sea filling is not its natural place but that of water. It seems to belong to the sea because the weight of the salt water makes it remain there, while the sweet, drinkable water which is light is carried up.
والنص لا يتحدث عن برزخ ولا عن أي شيء من هذا القبيل، إنما يحاول أن يفسر سبب ملوحة البحر، وكيف أن مياه الأمطار تتبخر من سطح البحر.انه مضحك جدا يقول المياه الصالحة للشرب خفيفة لذلك ترتفع لاعلئ البحر فترفع الي السماء ثم تعود واما المياه المالحة لاترتفع الئ السماء لانها ثقيلة فتشكل البحرهههه ويقول ان البحر ليس المكان الطبيعي للمياه المالحة بل هو مكان الحلوة وانما بقيت في ذلك المكان لان المياه المالحة ثقيلة لاترتفع ببساطة كيف عرف ان المياه المالحة اثقل املا قربة من ماء البحر وقربة مماثلة في الحجم من ماء صالح للشرب ستكون القربة المملوؤة بماء البحر اثقل
ولكي نفهم الموضوع يجب أن نقرأ السياق كاملا، ولهذا اليك الترجمة من بداية الجزء الثاني من الكتاب، ومن ضمنه النص الذي يستشهدون به، وهو موضح (لاحظ بعض الأفكار البدائية فيه):
يجب الآن أن نناقش أصل البحر، إن كان له أصل، وسبب الطعم المالح والمر لمياهه. إن السبب وراء اعتقاد الكتّاب القدماء أن البحر هو الجسم المائي الأصلي والرئيس هو قياسهم إياه على بقية العناصر. كل عنصر يوجد له جسم رئيس تكون كتلته هي الأصل لذلك العنصر، وكل جزء يتغير ويختلط مع عناصر أخرى، ويظل مصدره تلك الكتلة. وهكذا فإن الجسم الرئيس للنار يقع في المنطقة العلوية؛ وهي التي يحل فيها الهواء داخل منطقة اللهب. بينما كتلة التربة الأرضية هي تلك التي نرى بقية العناصر موجودة بها. ولهذا فعلينا أن نجد شيئا يمكن قياسه على حالة الماء. لكننا هنا لا نجد كتلة واحدة، كما هي الحال مع بقية العناصر، سوى البحر. أما مياه الأنهار فليست واحدة، وليست مستقرة، وإنما نراها في عملية مستمرة في التحول من يوم لآخر. وقد كانت هذه الصعوبة وراء اعتبار الناس للبحر أنه هو الأصل في الرطوبة وفي جميع المياه. ولهذا فإننا لا نرى فقط أن الأنهار تصب في البحر، وإنما نرى أيضا أن مصدرها هو البحر، وأن المياه المالحة تتحول إلى حلوة بالتقطير.
لكن هذه النظرة تتضمن صعوبة أخرى.. إذا كان هذا الجسم المائي هو الأصل والمصدر لكل المياه، فلماذا هو مالح وليس حلوا؟ السبب وراء ذلك، وإجابة هذا السؤال، ستضمن لنا تصورا صحيحا لطبيعة البحر.
الأرض محاطة بالماء بالضبط كما هي محاطة بالغلاف الهوائي، والذي بدوره محاط بالغلاف الناري (وهو آخر غلاف خارجي حسب ما نراه ويراه الجميع). الشمس أثناء حركتها تقوم بعمليات التغيير والتحول والتحلل، وبواسطتها يتم حمل المياه الحلوة النقية كل يوم إلى الأعلى فتتفكك إلى بخار ثم ترتفع إلى مناطق أعلى، حيث تتكثف مرة أخرى بالبرودة ثم تعود إلى الأرض. وهذا، كما قلنا من قبل، هو الدورة المعتادة للطبيعة.
ومن ثم فإن كل من سبقوني وافترضوا أن الشمس تتغذى بالرطوبة فهم مخطئون لدرجة مضحكة. بعضهم يذهب أيضا إلى أن الانقلاب الشمسي يعود إلى ذلك، ويفسرونه بأن الأماكن تختلف في قدرتها على إمداد الشمس بالرطوبة، وأن الشمس بدون ذلك لا بد أن تفنى، لأن النار التي نعرفها تبقى مشتعلة مادامت تغذيتها مستمرة، والغذاء الوحيد لها هو الرطوبة. وكأن الرطوبة التي ترتفع ستصل إلى الشمس! وكأنهم يعتبرون هذا الصعود مثل الصعود الحاصل في اتجاه اللهب عند الاشتعال، وهو الذي بنوا عليه القياس للشمس. في الحقيقة لا يوجد تشابه. اللهب هو عملية تحول تتضمن تبادلا مستمرا بين الرطوبة والجفاف. فلا يمكن القول إنها تجري تغذيتها، في حين أنها نادرا ما تستمر على حالها ولو للحظة واحدة. هذا لا يصح في حق الشمس؛ فلو كانت تتغذى هكذا كما يقولون، لما كانت لنا فقط شمس جديدة كل يوم كما يقول هيرقليطس، وإنما ستوجد لنا شمس جديدة في كل لحظة. مرة أخرى، عندما تؤدي حرارة الشمس إلى ارتفاع الرطوبة، فإن ذلك مثل تسخين الماء بواسطة النار. فكما أن النار لا تقتات على بالماء الذي فوقها، فإن من السخف الاعتقاد أن الشمس تقتات على الرطوبة، حتى وإن كانت حرارتها هي التي تجعل كل مياه العالم تتبخر. وهذا سخيف أيضا إذا أخذنا بالاعتبار عدد وحجم النجوم، فهؤلاء المفكرون تناولوا أمر الشمس فقط وتجاهلوا السؤال حول بقاء تلك الأجرام السماوية الأخرى. ومرة أخرى، فهم يواجهون صعوبات من الذين يقولون إن الأرض نفسها كانت رطبة وأن الجو المحيط بالأرض كان ساخنا بواسطة الشمس، وهكذا تولد الهواء ثم نمت السماء، ونتجت العواصف وانقلاب الشمس عن الهواء. والاعتراض يتلخص في أننا دائما نرى الماء الذي يصعد إلى الأعلى ثم يعود لينزل مرة أخرى. حتى لو لم تكن تلك الكمية نفسها قد نزلت في سنة واحدة أو بلد واحد، فإنه خلال مدة معينة سيكون كل ذلك الماء الذي صعد قد نزل وعاد إلى الأرض. وهذا يدل على أن الأجرام السماوية لا تتغذى عليه، وأنه لا يمكننا التمييز بين الهواء الذي يحتفظ بصفته عند التكوين والهواء الذي يتكون ثم يتحول إلى ماء مرة أخرى وينتهي. على العكس، كل الرطوبة تذوب وكلها تتكثف مرة أخرى وتتحول إلى ماء.
[{الماء الحلو الصالح للشرب عند ذلك يكون خفيفا ويرتفع كله للأعلى، أما الماء المالح فهو ثقيل يبقى، ولكن ليس في مكانه الطبيعي. وهذا سؤال تمت مناقشته بما يكفي (أعني المكان الطبيعي للماء مثلما أن العناصر الأخرى لها مكان طبيعي)، والإجابة عليه هي هذه: المكان الذي نرى البحر يملؤه هو ليس المكان الطبيعي للبحر وإنما هو المكان الطبيعي للماء[}. إنه يبدو مكانا للبحر لأن وزن المياه المالحة يجعلها تبقى هناك، بينما المياه الحلوة الصالحة للشرب، وهي خفيفة، تُحمل إلى الأعلى. ونفس الشيء يحصل لأجسام الحيوان، فهنا أيضا عندما يدخل الغذاء إلى الجسم يكون حلوا، لكن بقايا وفضلات الأغذية السائلة تكون مرة ومالحة. وهذا يحصل لأن الأجزاء الحلوة الصالحة للشرب أُخذت بواسطة الحرارة الطبيعية للحيوان وتم تمريرها إلى اللحم والأجزاء الأخرى من الجسم حسب طبيعته. وكما هي الحال هنا، فإن من الخطأ أن نرفض تسمية البطن بـ "مكان الغذاء السائل" لأنه يختفي منه سريعا، ونسميه بـ "مكان الفضلات" لأن هذا ما يبقى فيه.. وهذا ينطبق على موضوعنا. فهذا المكان هو مكان الماء، ومن ثم فكل الأنهار وكل المياه الناتجة تصب فيه؛ فالماء يجري إلى المكان الأكثر انخفاضا، وأكثر الأماكن انخفاضا على الأرض هي البحر. فقط الجزء الخفيف الحلو منه يتم رفعه سريعا بواسطة الشمس، بينما البقية تبقى للأسباب التي شرحناها. ومن الطبيعي تماما أن البعض يرتبك من السؤال القديم: لماذا لا تترك كل هذه الكمية من الماء أثرا؟ (لأن البحر لا يزداد رغم هذه الأعداد من الأنهار الكبيرة التي تصب فيه كل يوم). لكن عندما يفكر المرء بالمسألة فإن الجواب سهل. إن نفس الكمية من الماء لا تستغرق وقتا طويلا لكي ترتفع عندما تكون منتشرة على مساحة كبيرة كما لو كانت مجتمعة في جسم واحد، وفي الحقيقة فإن الفرق كبير جدا؛ ففي الحالة الأولى قد تستغرق يوما كاملا بينما في الحالة الآخرى قد تختفي في لحظة، كما هي الحال- على سبيل المثال- لو أن أحدا سكب كوبا من الماء ونشره على طاولة كبيرة. هكذا الأمر في حالة الأنهار: مادامت تجري فإن مياهها تمثل كتلة مدمجة، ولكن عندما تصل إلى مكان فسيح واسع فإنها تتبخر سريعا.
ولكن نظرية الفايدو (لأفلاطون) حول الأنهار والبحر مستحيلة. حيث يقال إن الأرض تخترقها قنوات متشابكة وأن الرأس والمصدر الأصلي لكل المياه هو ما يسمى (تارتاروس) وهو كتلة مياه بالقرب من المركز، ومنه تأتي كل المياه الجارية والراكدة. وهذه المياه الأصلية دائمة الفوران، وينتج عن ذلك جريان الأنهار في أنحاء الأرض؛ ولهذا فليس لها مكان ثابت وإنما تتنقل حول المركز، وحركتها علوا وهبوطا هي التي تملأ الأنهار، والكثير منها تكوّن بحيرات في أماكن مختلفة (وبحرنا هو مثال لهذه)، ولكن كلها تعود مرة أخرى في حلقة إلى المصدر الأصلي لها، أغلبها في نفس المكان ولكن بعضها في مكان مقابل للمكان الذي صدرت منه. فلو صدرت مثلا من الجانب الآخر من مركز الأرض، فربما تعود من هذا الجانب. وهي تهبط فقط إلى مركز الأرض، حيث تكون الحركة بعد ذلك كلها إلى الأعلى. والمياه تكتسب طعمها ولونها من نوع الأرض التي تجري عبرها هذه الأنهار.
كما نرى فإن النص لا علاقة له بما ورد في الآية على الإطلاق، والاستشهاد به يدل على أحد ثلاثة أمور:
- إما أن الشخص لا يفهم النص جيدا.
- أو أنه ينسخ ويلصق دون أن يميز ويتأكد.
- أو أنه مدلس.
وسوف أعرض هنا بعض المواد التي تدل على الإعجاز الوارد في الآيات..
http://www.hoaxorfact.com/Science/merging-oceans-where-two-oceans-meet.html
وهذا استطلاع للظاهرة في مواقع أخرى:
http://www.thaqafnafsak.com/2012/05/blog-post_9544.html
حادثة الفيل ليست من بابل
ينشر الملاحدة هذه الصورة و يقولون ان فيها طيورا تلقي حجارة علي الاعداء في العصر الاشوري و يربطها الملحد بحادثة اصحاب الفيل و يقول ان النبي اقتبس قصة ترميهم بحجارة من البابليين و في الحقيقة لايوجد اي تدوين تاريخي لطيور ترمي حجارة علي اعداء البابليين و انما تعلق الملحد بهذه الصورة و انشا لها تاريخا من خياله
http://www.ucl.ac.uk/sargon/essentials/soldiers/theassyrianarmy/
بعد ان بحثت اتضح لي ان هذا كذب فهذه الصورة الاثرية تمثل (في المعركة اثنان من الآشوريين يسقطون محاربي العدو من خيولهم بينما يحوم نسر فوق أرض المعركة ، يرفعون أحشاء بشريّة في مخالبها. تفاصيل زخارف الجدران في القصر المركزي لتيغلاث-بيلسر الثالث في كالهو (نمرود الحديث) ، الذي أعيد استخدامه فيما بعد في قصر جنوب غرب إسارادون . المتحف البريطاني ، WA 118907 )
http://etc.ancient.eu/photos/siege-lachish-reliefs-british-museum/
اذن لا يوجد في الصورة و لا في تاريخ الاشوريين ابدا ان الطيور تساعد الاشوريين و ترمي الحجارة علي اعدائهم
فهذا مجرد لصق نسخ من الملاحدة وانما هو نسر يحمل احشاء الموتي في الحرب
http://www.ucl.ac.uk/sargon/essentials/soldiers/theassyrianarmy/
بعد ان بحثت اتضح لي ان هذا كذب فهذه الصورة الاثرية تمثل (في المعركة اثنان من الآشوريين يسقطون محاربي العدو من خيولهم بينما يحوم نسر فوق أرض المعركة ، يرفعون أحشاء بشريّة في مخالبها. تفاصيل زخارف الجدران في القصر المركزي لتيغلاث-بيلسر الثالث في كالهو (نمرود الحديث) ، الذي أعيد استخدامه فيما بعد في قصر جنوب غرب إسارادون . المتحف البريطاني ، WA 118907 )
http://etc.ancient.eu/photos/siege-lachish-reliefs-british-museum/
اذن لا يوجد في الصورة و لا في تاريخ الاشوريين ابدا ان الطيور تساعد الاشوريين و ترمي الحجارة علي اعدائهم
فهذا مجرد لصق نسخ من الملاحدة وانما هو نسر يحمل احشاء الموتي في الحرب
لا تشبه الله بمخلوقاته
ذكر احد الملاحدة سؤالا يقول الانسان له مشاعر يحب يكره يغضب و يستخدم في ذلك الدماغ الجهاز العصبي الخ فهل الله حين يغضب علي الكفار و يحب الاخيار و يكره الظالمين يحتاج و يستخدم جهاز عصبي؟
الجواب طبعا لا. فسؤالك فيه عدة مغالطات من اهمها التسوية و التعميم المتسرع
فاولا سؤالك يقتضي ان المشاعر في جميع الموجودات انما هي تفاعلات من المخ تصل الي الخلايا العصبية و العضلات و هذا غلط فعلي سبيل المثال فان النباتات تحس و تتالم و تحدث عدة استجابات مع ما يحدث في محيطها بل وتسمع الاصوات فهل هذه المشاعر و الاستجابات الموجودة في النباتات ناتجة عن وجود جهاز عصبي ؟ الجواب ان النباتات لا تملك اي دماغ او جهاز عصبي
https://www.sciencealert.com/plants-really-do-respond-to-the-way-we-touch-them-scientists-reveal
اذن فليس شرطا ان كل من له مشاعر يملك جهاز عصبي
و نفس السؤال هل يوجد عند البكتيريا والخلايا دماغ لتتحرك وتقوم بعدة وضائف دقيقة ؟
فلاحظ رحمك الله الاختلاف الموجود بين المخلوقات في حد ذاتها مما يجعل قياس التسوية باطلا و اذا امتنعت التسوية بين الخلق امتنع القياس من باب اولي بين الخالق الكامل المطلق و المخلوق الناقص المحدود
فليس من العدل ولا الحق تشبيه الله بالمخلوقات بمجرد تشابه اسم الصفة
فالمخلوقات تحتاج الي هذه الوسائل مخ للتفكير جهاز عصبي لسان الخ قالصفات في الكائنات صفات مخلوقة ناتجة عن اسباب ووسائل اما الله سبحانه فصفاته ازلية ذاتية غير مخلوقة فهو صمد قيوم كامل لا بختاج للوسائل
فان صفة المخلوق ،حادثة لحظية اما صفات الخالق فهي قديمة ازلية فالحب و الكره و الرضا و الغضب هي صفات متعلقة بمشيئته وعدله و الله لا تاخذه سنة و لا بداء و لا غلط فهو عالم ازلا بما سيكون فهو يعلم ازلا قبل ان يخلق البشر من سيعمل ظلما فيغضب عليه ومن سيعمل صالحا فيفرح به و يرضي عنه
فعلم الله بالشيئ الذي يحدث الان ليس هو علما يكمل نقصا فالله علمه كامل بما كان و ما سيكون وما لم يكن لو كان كيف يكون فعلمه بالحاضر هو علم ظاهر للناس و ليس علم الله مثل علمنا فعلمنا نحن علم ناقص يزداد يوما بعد يوم ولا يصل لدرجة الكمال بينما علم الله كامل لا يزيد و لا ينقص
فالقاعدة في اسماء الله و صفاته ليس كمثله شيئ وهو السميع البصير
و قد وهب الله للمخلوقات بعض الصفات التي تشبه صفاته في الاسم وخلقها فيهم منها الرحمة التي انزل منها حزءا صغيرا قسمه بين جميع الخلق و حين يلاحظ المؤمن تلك الصفة الجميلة العظيمة في الخلق يعلم يقينا ان الله اعظم واجل و ان صفة الرحمة تنطبق علي الله علي اعلي وجوه الكمال فيزداد حبه لربه وتعظيمه له
الجواب طبعا لا. فسؤالك فيه عدة مغالطات من اهمها التسوية و التعميم المتسرع
فاولا سؤالك يقتضي ان المشاعر في جميع الموجودات انما هي تفاعلات من المخ تصل الي الخلايا العصبية و العضلات و هذا غلط فعلي سبيل المثال فان النباتات تحس و تتالم و تحدث عدة استجابات مع ما يحدث في محيطها بل وتسمع الاصوات فهل هذه المشاعر و الاستجابات الموجودة في النباتات ناتجة عن وجود جهاز عصبي ؟ الجواب ان النباتات لا تملك اي دماغ او جهاز عصبي
https://www.sciencealert.com/plants-really-do-respond-to-the-way-we-touch-them-scientists-reveal
اذن فليس شرطا ان كل من له مشاعر يملك جهاز عصبي
و نفس السؤال هل يوجد عند البكتيريا والخلايا دماغ لتتحرك وتقوم بعدة وضائف دقيقة ؟
فلاحظ رحمك الله الاختلاف الموجود بين المخلوقات في حد ذاتها مما يجعل قياس التسوية باطلا و اذا امتنعت التسوية بين الخلق امتنع القياس من باب اولي بين الخالق الكامل المطلق و المخلوق الناقص المحدود
فليس من العدل ولا الحق تشبيه الله بالمخلوقات بمجرد تشابه اسم الصفة
فالمخلوقات تحتاج الي هذه الوسائل مخ للتفكير جهاز عصبي لسان الخ قالصفات في الكائنات صفات مخلوقة ناتجة عن اسباب ووسائل اما الله سبحانه فصفاته ازلية ذاتية غير مخلوقة فهو صمد قيوم كامل لا بختاج للوسائل
فان صفة المخلوق ،حادثة لحظية اما صفات الخالق فهي قديمة ازلية فالحب و الكره و الرضا و الغضب هي صفات متعلقة بمشيئته وعدله و الله لا تاخذه سنة و لا بداء و لا غلط فهو عالم ازلا بما سيكون فهو يعلم ازلا قبل ان يخلق البشر من سيعمل ظلما فيغضب عليه ومن سيعمل صالحا فيفرح به و يرضي عنه
فعلم الله بالشيئ الذي يحدث الان ليس هو علما يكمل نقصا فالله علمه كامل بما كان و ما سيكون وما لم يكن لو كان كيف يكون فعلمه بالحاضر هو علم ظاهر للناس و ليس علم الله مثل علمنا فعلمنا نحن علم ناقص يزداد يوما بعد يوم ولا يصل لدرجة الكمال بينما علم الله كامل لا يزيد و لا ينقص
فالقاعدة في اسماء الله و صفاته ليس كمثله شيئ وهو السميع البصير
و قد وهب الله للمخلوقات بعض الصفات التي تشبه صفاته في الاسم وخلقها فيهم منها الرحمة التي انزل منها حزءا صغيرا قسمه بين جميع الخلق و حين يلاحظ المؤمن تلك الصفة الجميلة العظيمة في الخلق يعلم يقينا ان الله اعظم واجل و ان صفة الرحمة تنطبق علي الله علي اعلي وجوه الكمال فيزداد حبه لربه وتعظيمه له
مغالطات الحادية
بعض المغالطات التي يقع فيها الملاحدة
1 مغالطة التعميم المتسرع
مادام احد المسلمين قتل نصرانيا اذن كل المسلمين ارهابيون
ردي# كيف عاش اليهود و النصاري افضل ايام حياتهم داخل الدولة الاسلامية الحقيقية . لماذا نجد النصاري و الانباط يعيشون بيننا اليوم لو كانوا يقتلهم المسلمون هكذا كما تدعون لما بقي منهم احد
2؛مغالطة الحجة الشخصية
هؤلاء المسلمين لا يوجد منهم اي عالم و كذبون و يلصقون بدون فهم
3 مغالطة انت ايضا تفعل هذا: انتم ايضا ايها المسلمون تشربون الخمر و تسرقون بعضكم فهذا دليل علي ان هذا حلال عندكم فكيف تريذنا ان نتبعكم
4 مغالطةتسميم البئر: ليس الا محشش و متخلف من يعارض نظرية التطور .الخلقيون اوغاد لا تسمعوا منهم
5 مغالطة المصادرة علي المطلوب
اولا يفسر الملاحدة ما وجدوه من احافير وفق سيناريوا نظرية التطور ثم يستدلون بها علي صحة نظرية التطور
مغالطة المصادرة علئ المطلوب في نظرية التطور
"على عكس ما يكتبه معظم العلماء، فان سجل الاحافير لا يدعم نظرية داروين ، لأننا نستخدم تلك النظرية لتفسير السجلات الحفرية. ولذلك نحن مذنبون بالوقوع فى الاستدلال الدائري حين نقول ان السجل الأحفوري يدعم هذه النظرية".
Contrary to what most scientists write, the fossil record does not support the Darwinian theory of evolution, because it is this theory (there are several) which we use to interpret the fossil record. By doing so, we are guilty of circular reasoning if we then say the fossil record supports this theory.
((Ronald R. West , "Paleontology and Uniformitarianism ," in Compass , May 1968, p. 216)).
6 مغالطة تجاهل المطلوب
لماذا نسبة الانتحار عندكم مرتفعة يا ملاحدة؟
الملحد : العمليات الانتحارية الارهابية عندكم يامسلمين في تزايد
هل تعلم كم تكلف من خسائر بشرية ومادية؟
ردي# ان الانتحار محرم مغلظ في الاسلام و قتل الابرياء محرم وكما ان هناك ارهابيون مسلمون هناك ارهابيون ملاحدة ارهابيون يهود ارهابيون نصاري
7 مغالطة المنشا
يقول الملحد ان الاسلام جاء من بلد صحراوي بدوي لذلك فهو لا يصلح لنا
# ردي ان ما صلح في منطقة صعبة للناس من باب اولي ان يصلح للمنطقة المعتدلة لانه مرن ( التيمم. الاكل من المحرم للضرورة الخ(.خذ لك مثال علي السيارة التي تصلح للصحراء يمكنك قيادتها في المدينة اما السيارة السياحية او سيارة سباق لا تصلح للصحراء
و ما دام ان الاسلام حسن حال البدو القاسية حتي تعجب الصينيون من تغيرهم الي الاحسن . فمن باب اولي ان يكون له اثر اكثر ايجابية علي غيرهم من البشر المتمدنين
8 مغالطة الاحتكام الي سلطة
الملحد دائما يحتكم في الابحاث العلمية الي موقع بير ريفيو ظنا منه انه هو منبع الحق
ردي#
ان مجلة استعراض الاقران تحتوي اخطاءا في البيانات العلمية فلا حاجة الي تقديسها
https://www.sciencedaily.com/releases/2013/09/130917181227.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily+%28ScienceDaily%3A+Latest+Science+News%29
وكذلك فادارتها متحيزة لنظرية التطور
http://www.evolutionnews.org/2012/04/double_censorsh058981.html
9 مغالطة الاحتكام الي الاغلبية
الملحد يزعم ان هناك اجماع علمي حول نظرية التطور ويجعل العلماء هم الدليل بدل البحث عن الدليل
ردي# انه اصلا لا يوجد احماع علمي حول النظرية اضافة الي كون هذا الاستدلال باطلا ومجرد مغالطة
1300 شخص من)
قائمة كبار علماء الأحياء الغــــــــــــــــــــــــــرب و الذين وقعوا بيان معارضة لنظرية التطور لأنها لاتقوم على أى اساس علمى
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
اكثر ألف من العلماء الكبار (البيلوجيين) ، مع كل الذين درسوا الدكتوراه وقعت على البيان التالي اعتبارا من عام 2010: "نحن متشككون على قدرة الطفرات العشوائية والانتقاء الطبيعي لحساب تعقيد الحياة. وينبغي تشجيع دراسة متأنية لنظرية داروين
http://www.canadafreepress.com/index.php/article/22722
(قائمه تضم 1000عالم)
http://www.reviewevolution.com/press...Scientists.php
(قائمه تضم 100 عالم )
و قائمة اخري تضم
ها هي قائمه اخري من 3000
عالم http://www.rae.org/pdf/
darwinskeptics.pdf
10 مغالطة عربة الفرقة
الملحد يزعم ان اكثر الناس غير مسلمين وهذا دليل يؤيد رفضه له
ردي# بنفس المغالطة اقول وليس اكثر الناس ايضا ملحدين
الملحد يركز علي الاكثرية دوما وتجده مولعا بالاحصائيات
11 مغالطة الرنجة الحمراء
اذا كان للكون بداية فمن حرك مادة الكون بعد ان كانت ساكنة و من نظم قوي الكون المختلفة و قوانينها ؟
الملحد ومن اين جاء ربك ؟
ردي# ان خلق الزمان و المكان مع الكون يدل علي ان خالق الكون ازلي مطلق
و ان سلسلة الاسباب اللانهائية مجرد مغالطة دور
وقبل ان تسال من اين جاء ربك من قال لك ان الله مخلوق سبق وجوده عدم نحن نملك كل الادلة علي ان للكون غير ازلي فما هو دليلك علي عدم ازلية الله
ان سؤالك اصلا مركب من تناقض لان الاله الحقيقي هو الذي ليس قبله و لا بعده شيئ فسؤالك هو" من خلق الغير مخلوق"
1 مغالطة التعميم المتسرع
مادام احد المسلمين قتل نصرانيا اذن كل المسلمين ارهابيون
ردي# كيف عاش اليهود و النصاري افضل ايام حياتهم داخل الدولة الاسلامية الحقيقية . لماذا نجد النصاري و الانباط يعيشون بيننا اليوم لو كانوا يقتلهم المسلمون هكذا كما تدعون لما بقي منهم احد
2؛مغالطة الحجة الشخصية
هؤلاء المسلمين لا يوجد منهم اي عالم و كذبون و يلصقون بدون فهم
3 مغالطة انت ايضا تفعل هذا: انتم ايضا ايها المسلمون تشربون الخمر و تسرقون بعضكم فهذا دليل علي ان هذا حلال عندكم فكيف تريذنا ان نتبعكم
4 مغالطةتسميم البئر: ليس الا محشش و متخلف من يعارض نظرية التطور .الخلقيون اوغاد لا تسمعوا منهم
5 مغالطة المصادرة علي المطلوب
اولا يفسر الملاحدة ما وجدوه من احافير وفق سيناريوا نظرية التطور ثم يستدلون بها علي صحة نظرية التطور
مغالطة المصادرة علئ المطلوب في نظرية التطور
"على عكس ما يكتبه معظم العلماء، فان سجل الاحافير لا يدعم نظرية داروين ، لأننا نستخدم تلك النظرية لتفسير السجلات الحفرية. ولذلك نحن مذنبون بالوقوع فى الاستدلال الدائري حين نقول ان السجل الأحفوري يدعم هذه النظرية".
Contrary to what most scientists write, the fossil record does not support the Darwinian theory of evolution, because it is this theory (there are several) which we use to interpret the fossil record. By doing so, we are guilty of circular reasoning if we then say the fossil record supports this theory.
((Ronald R. West , "Paleontology and Uniformitarianism ," in Compass , May 1968, p. 216)).
6 مغالطة تجاهل المطلوب
لماذا نسبة الانتحار عندكم مرتفعة يا ملاحدة؟
الملحد : العمليات الانتحارية الارهابية عندكم يامسلمين في تزايد
هل تعلم كم تكلف من خسائر بشرية ومادية؟
ردي# ان الانتحار محرم مغلظ في الاسلام و قتل الابرياء محرم وكما ان هناك ارهابيون مسلمون هناك ارهابيون ملاحدة ارهابيون يهود ارهابيون نصاري
7 مغالطة المنشا
يقول الملحد ان الاسلام جاء من بلد صحراوي بدوي لذلك فهو لا يصلح لنا
# ردي ان ما صلح في منطقة صعبة للناس من باب اولي ان يصلح للمنطقة المعتدلة لانه مرن ( التيمم. الاكل من المحرم للضرورة الخ(.خذ لك مثال علي السيارة التي تصلح للصحراء يمكنك قيادتها في المدينة اما السيارة السياحية او سيارة سباق لا تصلح للصحراء
و ما دام ان الاسلام حسن حال البدو القاسية حتي تعجب الصينيون من تغيرهم الي الاحسن . فمن باب اولي ان يكون له اثر اكثر ايجابية علي غيرهم من البشر المتمدنين
8 مغالطة الاحتكام الي سلطة
الملحد دائما يحتكم في الابحاث العلمية الي موقع بير ريفيو ظنا منه انه هو منبع الحق
ردي#
ان مجلة استعراض الاقران تحتوي اخطاءا في البيانات العلمية فلا حاجة الي تقديسها
https://www.sciencedaily.com/releases/2013/09/130917181227.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily+%28ScienceDaily%3A+Latest+Science+News%29
وكذلك فادارتها متحيزة لنظرية التطور
http://www.evolutionnews.org/2012/04/double_censorsh058981.html
9 مغالطة الاحتكام الي الاغلبية
الملحد يزعم ان هناك اجماع علمي حول نظرية التطور ويجعل العلماء هم الدليل بدل البحث عن الدليل
ردي# انه اصلا لا يوجد احماع علمي حول النظرية اضافة الي كون هذا الاستدلال باطلا ومجرد مغالطة
1300 شخص من)
قائمة كبار علماء الأحياء الغــــــــــــــــــــــــــرب و الذين وقعوا بيان معارضة لنظرية التطور لأنها لاتقوم على أى اساس علمى
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
اكثر ألف من العلماء الكبار (البيلوجيين) ، مع كل الذين درسوا الدكتوراه وقعت على البيان التالي اعتبارا من عام 2010: "نحن متشككون على قدرة الطفرات العشوائية والانتقاء الطبيعي لحساب تعقيد الحياة. وينبغي تشجيع دراسة متأنية لنظرية داروين
http://www.canadafreepress.com/index.php/article/22722
(قائمه تضم 1000عالم)
http://www.reviewevolution.com/press...Scientists.php
(قائمه تضم 100 عالم )
و قائمة اخري تضم
ها هي قائمه اخري من 3000
عالم http://www.rae.org/pdf/
darwinskeptics.pdf
10 مغالطة عربة الفرقة
الملحد يزعم ان اكثر الناس غير مسلمين وهذا دليل يؤيد رفضه له
ردي# بنفس المغالطة اقول وليس اكثر الناس ايضا ملحدين
الملحد يركز علي الاكثرية دوما وتجده مولعا بالاحصائيات
11 مغالطة الرنجة الحمراء
اذا كان للكون بداية فمن حرك مادة الكون بعد ان كانت ساكنة و من نظم قوي الكون المختلفة و قوانينها ؟
الملحد ومن اين جاء ربك ؟
ردي# ان خلق الزمان و المكان مع الكون يدل علي ان خالق الكون ازلي مطلق
و ان سلسلة الاسباب اللانهائية مجرد مغالطة دور
وقبل ان تسال من اين جاء ربك من قال لك ان الله مخلوق سبق وجوده عدم نحن نملك كل الادلة علي ان للكون غير ازلي فما هو دليلك علي عدم ازلية الله
ان سؤالك اصلا مركب من تناقض لان الاله الحقيقي هو الذي ليس قبله و لا بعده شيئ فسؤالك هو" من خلق الغير مخلوق"
تنبؤ الاسلام بالتطور التكنولوجي
في الاسلام اشارات الئ التطور التكنلوجي الموجود الان ومن ذلك قوله سبحانه (ويخلق ما لا تعلمون ) قال الشيخ السعدي :يكون بعد [ ص: 874 ] نزول القرآن من الأشياء التي يركبها الخلق في البر والبحر والجو، ويستعملونها في منافعهم ومصالحهم، فإنه لم يذكرها بأعيانها، لأن الله تعالى لا يذكر في كتابه إلا ما يعرفه العباد، أو يعرفون نظيره، وأما ما ليس له نظير ؛ فإنه لو ذكر لم يعرفوه ولم يفهموا المراد منه، فيذكر أصلا جامعا يدخل فيه ما يعلمون وما لا يعلمون، كما ذكر نعيم الجنة ، وسمى منه ما نعلم ونشاهد نظيره، كالنخل والأعناب والرمان، وأجمل ما لا نعرف له نظيرا في قوله: فيهما من كل فاكهة زوجان فكذلك هنا ذكر ما نعرفه من المراكب؛ كالخيل والبغال والحمير والإبل والسفن، وأجمل الباقي في قوله: ويخلق ما لا تعلمون .
http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=752&idto=752&bk_no=209&ID=769#docu
قال: الشيخ محمد الأمين الشنقيطي، في أضواء البيان في تفسير آية: ويخلق ما لا تعلمون، قال:
ذكر جل وعلا في هذه الآية الكريمة، أنه يخلق ما لا يعلم المخاطبون وقت نزولها، وأبهم ذلك الذي يخلقه; لتعبيره عنه بالموصول، ولم يصرح هنا بشيء منه، ولكن قرينة ذكر ذلك في معرض الامتنان بالمركوبات، تدل على أن منه ما هو من المركوبات، وقد شوهد ذلك في إنعام الله على عباده، بمركوبات لم تكن معلومة وقت نزول الآية: كالطائرات، والقطارات، والسيارات...
...وقوله صلى الله عليه وسلم: ولتتركن القلاص فلا يُسعى عليها، فإنه قَسَمٌ من النَّبي صلى الله عليه وسلم أنه ستُترك الإبل فلا يُسعى عليها، وهذا مشاهدٌ الآن للاستغناء عن ركوبها بالمراكب المذكورة.اهـ. باختصار.
أضواء البيان 2/334-335.
كما قال بذلك، أيضًا الشيخ محمد ناصر الدين الألباني رحمه الله تعالى، قال:
ذلك يعني أن هذه السروج، التي يركبها أولئك الرجال في آخر الزمان، ليست سروجًا حقيقية توضع على ظهور الخيل، وإنما هي أشباه الرحال.
وأنت إذا تذكرت أن الرحال: جمع رحل، و أن تفسيره كما في المصباح المنير وغيره: كل شيء يعد للرحيل، من وعاء للمتاع ومركب للبعير. إذا علمت هذا، يتبين لك بإذن الله أن النبي صلى الله عليه وسلم، يشير بذلك إلى هذه المركوبة التي ابتكرت في هذا العصر، ألا وهي السيارات، فإنها وثيرة وطيئة لينة كأشباه الرحال. اهـ.
السلسلة الصحيحة - 2683
http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=752&idto=752&bk_no=209&ID=769#docu
قال: الشيخ محمد الأمين الشنقيطي، في أضواء البيان في تفسير آية: ويخلق ما لا تعلمون، قال:
ذكر جل وعلا في هذه الآية الكريمة، أنه يخلق ما لا يعلم المخاطبون وقت نزولها، وأبهم ذلك الذي يخلقه; لتعبيره عنه بالموصول، ولم يصرح هنا بشيء منه، ولكن قرينة ذكر ذلك في معرض الامتنان بالمركوبات، تدل على أن منه ما هو من المركوبات، وقد شوهد ذلك في إنعام الله على عباده، بمركوبات لم تكن معلومة وقت نزول الآية: كالطائرات، والقطارات، والسيارات...
...وقوله صلى الله عليه وسلم: ولتتركن القلاص فلا يُسعى عليها، فإنه قَسَمٌ من النَّبي صلى الله عليه وسلم أنه ستُترك الإبل فلا يُسعى عليها، وهذا مشاهدٌ الآن للاستغناء عن ركوبها بالمراكب المذكورة.اهـ. باختصار.
أضواء البيان 2/334-335.
كما قال بذلك، أيضًا الشيخ محمد ناصر الدين الألباني رحمه الله تعالى، قال:
ذلك يعني أن هذه السروج، التي يركبها أولئك الرجال في آخر الزمان، ليست سروجًا حقيقية توضع على ظهور الخيل، وإنما هي أشباه الرحال.
وأنت إذا تذكرت أن الرحال: جمع رحل، و أن تفسيره كما في المصباح المنير وغيره: كل شيء يعد للرحيل، من وعاء للمتاع ومركب للبعير. إذا علمت هذا، يتبين لك بإذن الله أن النبي صلى الله عليه وسلم، يشير بذلك إلى هذه المركوبة التي ابتكرت في هذا العصر، ألا وهي السيارات، فإنها وثيرة وطيئة لينة كأشباه الرحال. اهـ.
السلسلة الصحيحة - 2683
الانسان في القمر؟!
من الاكاذيب التي لازال يروجها الملاحدة زعمهم ان في القرءان اية تحكم باستحالة صعود الانسان للفضاء
وهم يقصدون قوله سبحانه" يَامَعْشَرَ الْجِنِّ وَالإِنسِ إِنْ اسْتَطَعْتُمْ أَنْ تَنفُذُوا مِنْ أَقْطَارِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ فَانفُذُوا لا تَنفُذُونَ إِلاّ بِسُلْطَان" ٍ(33) سورة الرحمن والآية الكريمة لا تدل على هذا الأمر، لا بنفي ولا بإثبات، وإنما معناها كما قال أهل التفسير: أي إن قدرتم أن تخرجوا من جوانب السماوات والأرض هاربين من الله فارين من قضائه، فاخرجوا وخلصوا أنفسكم من عقابه، والأمر للتعجيز. اي لا يمكنهم ان يفروا من حكمه و قدره و عقابه http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=45142 https://islamqa.info/ar/1028 http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=04-01-0011
فهذا الملحد الذي لا يطالع شيئا الا من منتديات اصحابه لم يقرء قوله سبحانه
" فليمدد بسبب الي السماء" و ايضا وهو يذكر قول الجن" وأنا لمسنا السماء فوجدناها ملئت حرسا شديدا وشهبا ( 8 ) وأنا كنا نقعد منها مقاعد للسمع فمن يستمع الآن يجد له شهابا رصدا ( 9 ( سورة الجن) فقد كان الجن يصعدون للسماء حيث يصبحون في مجال مرور الشهب و هذه اية تنسف الشبهة و لكن ما يدعوا للعجب ان هذا الملحد يذكر هذه الاية علي سبيل الاستهزاء بكلمة "لمسنا" و يظن ان معناها ان الجن كانوا يلمسون السماء بايديهم !! و هذا فهم سقيم مخالف لتفسير العلماء http://www.quran7m.com/searchResults/072008.html فالمعني الصحيح لكلمة " لمسنا السماء " اي اختبرناها و طلبناها و اتيناها
و لا يتوقف الملحد هنا بل يربط هذه الشبهة بالعلماء و ينسبها اليهم فزعموا لتشويه الدين ان الامام ابن باز كفر من قال بصعود الانسان للقمر وقد رد علي هذه الفرية حيث قال "
أما ما نشرته عني مجلة " السياسة " نقلا عن البيان الذي كتبه كتاب وأدباء التجمع التقدمي في مصر من إنكاري هبوط الإنسان على سطح القمر وتكفير من قال بذلك، أو قال إن الأرض كروية، أو تدور، فهو كذب بحت لا أساس له من الصحة https://binbaz.org.sa/old/29185 و قد صرح الشيخ ابن باز بامكان صعود المركبات الفضائية الي القمر وغيرها حيث قال " أن الوصول إلى سطح القمر أو غيره من الكواكب لا يخالف الأدلة السمعية، ولا يلزم منه قدح فيما دل عليه القرآن من كون الشمس والقمر في السماء" https://binbaz.org.sa/old/30482
وهم يقصدون قوله سبحانه" يَامَعْشَرَ الْجِنِّ وَالإِنسِ إِنْ اسْتَطَعْتُمْ أَنْ تَنفُذُوا مِنْ أَقْطَارِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ فَانفُذُوا لا تَنفُذُونَ إِلاّ بِسُلْطَان" ٍ(33) سورة الرحمن والآية الكريمة لا تدل على هذا الأمر، لا بنفي ولا بإثبات، وإنما معناها كما قال أهل التفسير: أي إن قدرتم أن تخرجوا من جوانب السماوات والأرض هاربين من الله فارين من قضائه، فاخرجوا وخلصوا أنفسكم من عقابه، والأمر للتعجيز. اي لا يمكنهم ان يفروا من حكمه و قدره و عقابه http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=45142 https://islamqa.info/ar/1028 http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=04-01-0011
فهذا الملحد الذي لا يطالع شيئا الا من منتديات اصحابه لم يقرء قوله سبحانه
" فليمدد بسبب الي السماء" و ايضا وهو يذكر قول الجن" وأنا لمسنا السماء فوجدناها ملئت حرسا شديدا وشهبا ( 8 ) وأنا كنا نقعد منها مقاعد للسمع فمن يستمع الآن يجد له شهابا رصدا ( 9 ( سورة الجن) فقد كان الجن يصعدون للسماء حيث يصبحون في مجال مرور الشهب و هذه اية تنسف الشبهة و لكن ما يدعوا للعجب ان هذا الملحد يذكر هذه الاية علي سبيل الاستهزاء بكلمة "لمسنا" و يظن ان معناها ان الجن كانوا يلمسون السماء بايديهم !! و هذا فهم سقيم مخالف لتفسير العلماء http://www.quran7m.com/searchResults/072008.html فالمعني الصحيح لكلمة " لمسنا السماء " اي اختبرناها و طلبناها و اتيناها
و لا يتوقف الملحد هنا بل يربط هذه الشبهة بالعلماء و ينسبها اليهم فزعموا لتشويه الدين ان الامام ابن باز كفر من قال بصعود الانسان للقمر وقد رد علي هذه الفرية حيث قال "
أما ما نشرته عني مجلة " السياسة " نقلا عن البيان الذي كتبه كتاب وأدباء التجمع التقدمي في مصر من إنكاري هبوط الإنسان على سطح القمر وتكفير من قال بذلك، أو قال إن الأرض كروية، أو تدور، فهو كذب بحت لا أساس له من الصحة https://binbaz.org.sa/old/29185 و قد صرح الشيخ ابن باز بامكان صعود المركبات الفضائية الي القمر وغيرها حيث قال " أن الوصول إلى سطح القمر أو غيره من الكواكب لا يخالف الأدلة السمعية، ولا يلزم منه قدح فيما دل عليه القرآن من كون الشمس والقمر في السماء" https://binbaz.org.sa/old/30482
كذبة جواز الزنا بالميتة و الصغيرة
زعموا انه يجوز الزنا بالفتاة الصغيرة و المرءة الميتة في الاسلام ..و هذا ينفيه اي شخص مسلم و العجيب انه يحاول الاستدلال من احد الكتب الفقهية التي يجهل صاحب الشبهة اسمه اصلا ويخلط بينه و بين كتاب اخر
وهذا طبعا اعتمادا علي المغالطة الشهيرة " كل ماليس فيه حد فهو حلال"
وهذا حوار لي مع احد الملاحدة قبل طرده لي وهذه عادتهم :
" هذا لانك تتحدث في غير اختصاصك
انك بترت السياق و اوردت جزءا من فرع من تفصيل فقوله علي المشهور كان في كلامه عن الميتة و الزنا لها شروط لاقامة الحد كما ان السرقة لها شروط لاقامة الحد فهاهنا يتحدث عن شرط الحياة في المنكوح لاقامة الحد ؟ وانت فهمت بانه يجيز جماع الميتة !!
فكلمة " لا حد لمن جامع ميتة الخ لا تعني ان جماع الاموات جائز بل تعني انه لا يقام عليه حد الزني
و هدا لا ينفي عنه عقوبة التعزير
فالاشياء التي اوجب الله فيها الحد معدودة علي الاصابع بينما الاشياء المحرمة اكثر بكثير فمثلا الكذب و اكل الخنزير و اكل الربا حرام لكن لا يوجد فيها حد
فحين يقول بعض العلماء لا حد في اللواط او السحاق فهذا لا يعني انه حلال بل حرام بالاية و الحديث قبل الاجماع " فمن ابتغي وراء ذلك فاولئك هم العادون"
واما قولك ان النبي كان يجامع زوجته و هي حائض فهذا كذب وسوء فهم للحديث فقد جاء في الحديث ان النبي كان يامر من تحيض بان تتزر اي لاتكشف مكان الجماع ثم يباشرها اي يفعل كل شيئ الا الوطا ولكن لا حياة لمن تكلمه
يعني عندك وحسب قراءتك الخاصة ان اكل الميتتة حلال لانه لاحد فيه و سرقة مبلغ قليل حلال لانه لا حد فيه ومن شهد عليه بالزني اقل من اربعة شهود فلا حد فيه فهو حلال!""
اثبت لي ان نكاح الميتة حلال و الا فاعتذر و قل انا لست متخصصا في علوم الاسلام
مللت من افتراءاتك علي الدين فانني اتحداك ان تثبت و تدافع عن كلامك ببرهان هذه المرة دون استعمال اسلوب الانشاء و الطرد و التجهيل
فكلامهم بالعربية لا تحتاج ان تكون متخصص في اللغة الصينية او الانجليزية
فحين بينت لكم ان خرافة البيغ بانغ و التطور مجرد مثيولوجيا هندوسية ورثها الاغريق قلتم لابد ان تكون تعرف الانجليزية لكي تتحدث رغم انكم عرب و المصادر واضحة وضوح الشمس
https://islamqa.info/ar/183901
انني اتحداك واقسم بالله العظيم انك لم تقرء الكتاب و لم تقرء الباب اصلا كل ما فعلته هو الصاقك صورة من منتدي الحادي و نصراني
تقول انك اعطيتنا نصف صورة صفحة الكتاب كانك تريد اخافتنا بنشر الصورة كاملة التي لا تملكها كاملة اصلا لان الكلام العلوي يفضحك تماما
نجد " ...أن مراد المؤلف أن يحد للزنا الموجب للحد في الشرع ، لا كل ما يصدق عليه زنا في اللغة ، وإن كان كذلك " اي هو لا بتكلم عنها من جهة الحل و الحرمة لانها حرام باتفاق العلماء و اتحداك
وانما هو يتكلم عن الحد هل يجب ام لا
و تقول هل علوم الاسلام علم ذرة لكي اتخصص فيه !!
يا رجل هناك اكاديميات خاصة للتخصص في العلوم الاسلامية من امريكا الي اخر روسيا
وان لكل علم ابجديات
و نجد هذه الكلمة تتكرر في الكتاب بعد قوله لا يحد " أنه لا يحد ولو كان عالما بالتحريم ، نعم يؤدب" و الله انت مجرد ناقل لكلام غيرك جمعت الي عدم التخصص عدم الانصاف والصدق
فالمحرمات علي الترتيب هي
- الصغائر
- الكبائر و المقترنة باللعن
- الكبار الموبقات المقرنة بالحد
- الشرك
- الكفر و الالحاد
و الله العظيم انك لم تقرء الكتاب لانه لا يوجد في مواهب الجليل ما قلته ولا توجد الصفحة التي صورتها بل هي في كتاب منح الجليل وبعد ذلك تسمي نفسك دكتورا ومطلع هه
لا يوجد ماذكرته في كتاب مواهب الجليل ويمكن لاي شخص ان يطلع ع الكتاب
http://islamport.com/d/2/mlk/1/23/1084.html
لقد اكلتها واتضح انك مجرد ناقل لصورة لا يوجد هذا الكلام في مواهب الجليل و من ليس له الكتاب بمكنه ان بقرءه ع الرابط للشاملة
لم ببق لك الا طلب العفو و الاعتراف للكتابعين
اذن اصحح لك المغالطات فاسمه منح الجليل و ليس مواهب الجليل
ثانيا هو يتكلم عن موانع الحد و ليس عن الحلال من انواع الزنا هه فالزنا حرام ولو مع دمية او صنم
اذن فالشارح لمختصر خليل يقول ان جامع من دبر فهو زنا علي المشهور فانت فهمت بان الغير مشهور في المذهب هو الحلال هه هو يكمل فيقول ان القول الاخر هو انه لواط . و هدا الاختلاف لا ينبني عليه تحليل ولا تحريم وانما ينبني عليه هل يقام علبه حد الزنا ام حد اللواط انظر كلامه "
كان الوطء ( إتيان ) امرأة ( أجنبية ) أي غير زوجته ولا أمته ( بدبر ) فإنه زنا على المشهور ، وقال ابن القصار لواط ( أو ) إتيان ( ميتة غير زوج ) أي وغير أمة لواطئها فلا يحد من وطئ زوجته أو أمته بعد موتها وإن حرم نعم يؤدب"
فقال لك مع ان الفعل حرام فلا يقام عليه الحد و مع ذلك يؤدب اي يقام عليه التعزير
ثم يكمل في بيان الحالات التي اختلف في اقامة حد الزنا فيها و منها الوطء الناقص اللذة غير الكامل مثل وطء الصغيرة فهو محرم و لكن اختلف هل يقام علبه حد الزنا ام بعزر ؟؟ و انت فهمت ان الزنا بالصغيرة حلال بناءا علي ما قرءته في منتدي نصراني
و هذا باقي كلام المؤلف: ( أو ) [ ص: 247 ] إتيان ( صغيرة ) أجنبية ( يمكن وطؤها ) عادة في قبلها أو دبرها لواطئها ولو لم يمكن لغيره فيحد ، وأما من لا يمكن وطؤها له فلا يحد إذا وطئها . ابن عرفة في المدونة من زنى بصغيرة فإنه يحد إن كان مثلها يوطأ ، وإذا عنف على صغيرة لا يوطأ مثلها فلا يحد . وفي مدونة أشهب لا يحد إذا زنى بصغيرة لا يجامع مثلها ولابن عبد الحكم لا يكون محصنا حتى يتزوج من تطيق الوطء . وقال ابن القاسم يحد وإن كانت بنت خمس قلت وهو أظهر . "
ثم رجح ان من زنا بصغيرة يقام علبه حد الزنا و لا يعني ان العلماء الاخرين احلوه ' بل لم يوجبوا علبه الحد انما التعزير و قد يكون التعزير اشد من الحد !
فهذه المسالة مبنية علي مسالة الوطء بلذة كاملة و الوطء بلذة ناقصة
وهذا طبعا اعتمادا علي المغالطة الشهيرة " كل ماليس فيه حد فهو حلال"
وهذا حوار لي مع احد الملاحدة قبل طرده لي وهذه عادتهم :
" هذا لانك تتحدث في غير اختصاصك
انك بترت السياق و اوردت جزءا من فرع من تفصيل فقوله علي المشهور كان في كلامه عن الميتة و الزنا لها شروط لاقامة الحد كما ان السرقة لها شروط لاقامة الحد فهاهنا يتحدث عن شرط الحياة في المنكوح لاقامة الحد ؟ وانت فهمت بانه يجيز جماع الميتة !!
فكلمة " لا حد لمن جامع ميتة الخ لا تعني ان جماع الاموات جائز بل تعني انه لا يقام عليه حد الزني
و هدا لا ينفي عنه عقوبة التعزير
فالاشياء التي اوجب الله فيها الحد معدودة علي الاصابع بينما الاشياء المحرمة اكثر بكثير فمثلا الكذب و اكل الخنزير و اكل الربا حرام لكن لا يوجد فيها حد
فحين يقول بعض العلماء لا حد في اللواط او السحاق فهذا لا يعني انه حلال بل حرام بالاية و الحديث قبل الاجماع " فمن ابتغي وراء ذلك فاولئك هم العادون"
واما قولك ان النبي كان يجامع زوجته و هي حائض فهذا كذب وسوء فهم للحديث فقد جاء في الحديث ان النبي كان يامر من تحيض بان تتزر اي لاتكشف مكان الجماع ثم يباشرها اي يفعل كل شيئ الا الوطا ولكن لا حياة لمن تكلمه
يعني عندك وحسب قراءتك الخاصة ان اكل الميتتة حلال لانه لاحد فيه و سرقة مبلغ قليل حلال لانه لا حد فيه ومن شهد عليه بالزني اقل من اربعة شهود فلا حد فيه فهو حلال!""
اثبت لي ان نكاح الميتة حلال و الا فاعتذر و قل انا لست متخصصا في علوم الاسلام
مللت من افتراءاتك علي الدين فانني اتحداك ان تثبت و تدافع عن كلامك ببرهان هذه المرة دون استعمال اسلوب الانشاء و الطرد و التجهيل
فكلامهم بالعربية لا تحتاج ان تكون متخصص في اللغة الصينية او الانجليزية
فحين بينت لكم ان خرافة البيغ بانغ و التطور مجرد مثيولوجيا هندوسية ورثها الاغريق قلتم لابد ان تكون تعرف الانجليزية لكي تتحدث رغم انكم عرب و المصادر واضحة وضوح الشمس
https://islamqa.info/ar/183901
انني اتحداك واقسم بالله العظيم انك لم تقرء الكتاب و لم تقرء الباب اصلا كل ما فعلته هو الصاقك صورة من منتدي الحادي و نصراني
تقول انك اعطيتنا نصف صورة صفحة الكتاب كانك تريد اخافتنا بنشر الصورة كاملة التي لا تملكها كاملة اصلا لان الكلام العلوي يفضحك تماما
نجد " ...أن مراد المؤلف أن يحد للزنا الموجب للحد في الشرع ، لا كل ما يصدق عليه زنا في اللغة ، وإن كان كذلك " اي هو لا بتكلم عنها من جهة الحل و الحرمة لانها حرام باتفاق العلماء و اتحداك
وانما هو يتكلم عن الحد هل يجب ام لا
و تقول هل علوم الاسلام علم ذرة لكي اتخصص فيه !!
يا رجل هناك اكاديميات خاصة للتخصص في العلوم الاسلامية من امريكا الي اخر روسيا
وان لكل علم ابجديات
و نجد هذه الكلمة تتكرر في الكتاب بعد قوله لا يحد " أنه لا يحد ولو كان عالما بالتحريم ، نعم يؤدب" و الله انت مجرد ناقل لكلام غيرك جمعت الي عدم التخصص عدم الانصاف والصدق
فالمحرمات علي الترتيب هي
- الصغائر
- الكبائر و المقترنة باللعن
- الكبار الموبقات المقرنة بالحد
- الشرك
- الكفر و الالحاد
و الله العظيم انك لم تقرء الكتاب لانه لا يوجد في مواهب الجليل ما قلته ولا توجد الصفحة التي صورتها بل هي في كتاب منح الجليل وبعد ذلك تسمي نفسك دكتورا ومطلع هه
لا يوجد ماذكرته في كتاب مواهب الجليل ويمكن لاي شخص ان يطلع ع الكتاب
http://islamport.com/d/2/mlk/1/23/1084.html
لقد اكلتها واتضح انك مجرد ناقل لصورة لا يوجد هذا الكلام في مواهب الجليل و من ليس له الكتاب بمكنه ان بقرءه ع الرابط للشاملة
لم ببق لك الا طلب العفو و الاعتراف للكتابعين
اذن اصحح لك المغالطات فاسمه منح الجليل و ليس مواهب الجليل
ثانيا هو يتكلم عن موانع الحد و ليس عن الحلال من انواع الزنا هه فالزنا حرام ولو مع دمية او صنم
اذن فالشارح لمختصر خليل يقول ان جامع من دبر فهو زنا علي المشهور فانت فهمت بان الغير مشهور في المذهب هو الحلال هه هو يكمل فيقول ان القول الاخر هو انه لواط . و هدا الاختلاف لا ينبني عليه تحليل ولا تحريم وانما ينبني عليه هل يقام علبه حد الزنا ام حد اللواط انظر كلامه "
كان الوطء ( إتيان ) امرأة ( أجنبية ) أي غير زوجته ولا أمته ( بدبر ) فإنه زنا على المشهور ، وقال ابن القصار لواط ( أو ) إتيان ( ميتة غير زوج ) أي وغير أمة لواطئها فلا يحد من وطئ زوجته أو أمته بعد موتها وإن حرم نعم يؤدب"
فقال لك مع ان الفعل حرام فلا يقام عليه الحد و مع ذلك يؤدب اي يقام عليه التعزير
ثم يكمل في بيان الحالات التي اختلف في اقامة حد الزنا فيها و منها الوطء الناقص اللذة غير الكامل مثل وطء الصغيرة فهو محرم و لكن اختلف هل يقام علبه حد الزنا ام بعزر ؟؟ و انت فهمت ان الزنا بالصغيرة حلال بناءا علي ما قرءته في منتدي نصراني
و هذا باقي كلام المؤلف: ( أو ) [ ص: 247 ] إتيان ( صغيرة ) أجنبية ( يمكن وطؤها ) عادة في قبلها أو دبرها لواطئها ولو لم يمكن لغيره فيحد ، وأما من لا يمكن وطؤها له فلا يحد إذا وطئها . ابن عرفة في المدونة من زنى بصغيرة فإنه يحد إن كان مثلها يوطأ ، وإذا عنف على صغيرة لا يوطأ مثلها فلا يحد . وفي مدونة أشهب لا يحد إذا زنى بصغيرة لا يجامع مثلها ولابن عبد الحكم لا يكون محصنا حتى يتزوج من تطيق الوطء . وقال ابن القاسم يحد وإن كانت بنت خمس قلت وهو أظهر . "
ثم رجح ان من زنا بصغيرة يقام علبه حد الزنا و لا يعني ان العلماء الاخرين احلوه ' بل لم يوجبوا علبه الحد انما التعزير و قد يكون التعزير اشد من الحد !
فهذه المسالة مبنية علي مسالة الوطء بلذة كاملة و الوطء بلذة ناقصة
نعم يعيش الفيل في الصحراء
كان الملاحدة يستهزؤون باية الم تر كيف فعل ربك باصحاب الفيل ويقولون مستحيل ان تعيش الفيلة في الصحراء انا لا ادري هل هؤلاء الملاحدة يجهلون بما هو موجود في الواقع ام يريدون الضحك علي قليلي العلم في المواقع
ان العلم اثبت وجود الفيلة في مناطق صحراوية بافريقيا خاصة في ناميبيا و مالي http://www.desertelephantconservation.org/AboutDesertElephants.html
ولكن الحقد الدفين هو الذي يجعل الملحد يسب الاسلام كلما وجد فرصة لذلك
ان العلم اثبت وجود الفيلة في مناطق صحراوية بافريقيا خاصة في ناميبيا و مالي http://www.desertelephantconservation.org/AboutDesertElephants.html
ولكن الحقد الدفين هو الذي يجعل الملحد يسب الاسلام كلما وجد فرصة لذلك
خرافة تشابه جينات الانسان و الشمبانزي
#خرافة_تشايه_جينات_الانسان_مع_الشمبانزي_98٪#
عزيزي الملحد كم هو شعور محزن ان تعلم ان ماكنت تومن به هو مجرد خرافة تلقيتها من منتديات او مواقع تجارية
وان تعرف ان نسبة التشابه الجيني 86٪ فقط و قد استشهدت بمواقع داروينية
http://www.pnas.org/content/100/13/7708
في الحقيقة عزيزي الملحد حين تومن بانهما يتشابهان 98٪ فانت تومن ببحث قديم يعود لسنة 1975
https://answersingenesis.org/answers/research-journal/v6/comprehensive-analysis-of-chimpanzee-and-human-chromosomes/
http://science.sciencemag.org/content/316/5833/1836 . human-chromosomes/
و احسن النسب المئوية تقول ان نسبة التشابه الجيني بينهما 95٪
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121106201124.htm
http://m.caltech.edu/news/humans-and-chimps-have-95-percent-dna-compatibility-not-985-percent-research-shows-614
http://www.pnas.org/content/99/21/13633
https://www.genome.gov/15515096/2005-release-new-genome-comparison-finds-chimps-humans-very-similar-at-dna-level/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3386880/
رغم ذلك كانت المناطق التي تمت المقارنة فيها من الجينوم ضئيلة جدا و لم يشتمل على كمية الدنا البشري الغائبة في الشمبانزي ، ولم يشمل ذلك دنا الشمبانزي الذي لم يكن متوافقًا مع مجموعة الجينوم البشري كما أن المناطق غير القابلة للمحاذاة والفجوات الكبيرة في محاذاة تسلسل الدنا يتم حذفها عادة ، كما انه تم تجنب كمية كبيرة من الجينات اثناء المقارنة بحجة انها جينات خردي و هذا ما يزيد من مستويات التشابه و علي كل فلم تتم اية مقارنة كامل بين جينات الانسان و الشمبانزي
و من العجيب ان هذه المواقع الداروينية تقول ان نسبة التشابه الجيني بين الانسان و الفار 99٪ !
https://www.nature.com/articles/420509a
عزيزي الملحد كم هو شعور محزن ان تعلم ان ماكنت تومن به هو مجرد خرافة تلقيتها من منتديات او مواقع تجارية
وان تعرف ان نسبة التشابه الجيني 86٪ فقط و قد استشهدت بمواقع داروينية
http://www.pnas.org/content/100/13/7708
في الحقيقة عزيزي الملحد حين تومن بانهما يتشابهان 98٪ فانت تومن ببحث قديم يعود لسنة 1975
https://answersingenesis.org/answers/research-journal/v6/comprehensive-analysis-of-chimpanzee-and-human-chromosomes/
http://science.sciencemag.org/content/316/5833/1836 . human-chromosomes/
و احسن النسب المئوية تقول ان نسبة التشابه الجيني بينهما 95٪
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121106201124.htm
http://m.caltech.edu/news/humans-and-chimps-have-95-percent-dna-compatibility-not-985-percent-research-shows-614
http://www.pnas.org/content/99/21/13633
https://www.genome.gov/15515096/2005-release-new-genome-comparison-finds-chimps-humans-very-similar-at-dna-level/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3386880/
رغم ذلك كانت المناطق التي تمت المقارنة فيها من الجينوم ضئيلة جدا و لم يشتمل على كمية الدنا البشري الغائبة في الشمبانزي ، ولم يشمل ذلك دنا الشمبانزي الذي لم يكن متوافقًا مع مجموعة الجينوم البشري كما أن المناطق غير القابلة للمحاذاة والفجوات الكبيرة في محاذاة تسلسل الدنا يتم حذفها عادة ، كما انه تم تجنب كمية كبيرة من الجينات اثناء المقارنة بحجة انها جينات خردي و هذا ما يزيد من مستويات التشابه و علي كل فلم تتم اية مقارنة كامل بين جينات الانسان و الشمبانزي
و من العجيب ان هذه المواقع الداروينية تقول ان نسبة التشابه الجيني بين الانسان و الفار 99٪ !
https://www.nature.com/articles/420509a
التاريخ الاسطوري لنظرية التطور
الكثير من الناس يظنون بان نظرية التطور و نظرية البيغ بانغ هي نتاج العلم الحديث و الابحاث المتطورة . لكن الحقيقة انها مجرد افكار اغريقية قديمة قبل 5 قرون من ميلاد المسيح عليه السلام و لربما تكون اقدم حيث ينسبها البعض الئ فرق هندوسية و فرعونية
* هذا لتعلموا بان ما بتخذه الملاحدة كمبرر للالحاد ما هو الا عقائد و ثنية قديمة كل ما في الامر هو اضفاء قالب علمي عليها لمواكبة العصر ..
- اعتقد امبيدوكليس ان الكائنات الحية تطورت من بعض من كائنات ابسط منها و يعتقد كذلك بعامل الانتقاء الطبيعي و البقاء للاصلح وكذلك يومن بفكرة الديناصورات و ان سلف الانسان هو حيوانات ادني منه مرتبة وان المادة في الكون كانت ازلية غير ممزوجة و كانت هناك كرة صغيرة لما انفجرت ظهر العالم الئ الوجود وانه سوف ياتي يوم يعود الكون الئ شكل كرة صغيرة . و لا بختلف امبيدوكليس عن المعاصرين حول فكرة البيغ بانغ الا في السببية فيرئ ان سبب الانفجار و التمازج هو العلاقة بين الحب و البغض بينما كان يفسرها الملاحدة في القرن الماضي بالعلاقة بين التصادم و التنافر و الاضطراب الخاصل بين المواد و القفزات التي لا نجد عندهم مبررا لحدوثها .
و اشهر ما يعتمد عليه الملحد هو نظرية التطور التي لم ترقئ الئ مرتبة الفرضية اصلا و نجد ان داروين توارثها عبر سلسلة من الاشخاص و ليست من العلم في شيى فنجد انها كانت عند اناكسمندر ثم امبيدوكليس ثم ابيقور ثم لوكريتيوس ثم بوجيو براتشيوليني ثم لامارك ثم جد داروين ثم لداروين اخيرا و يصدعون بها رؤوسنا الان فكما رايت فهذه مجرد فكرة ميتافيزيقية توارثها الناس
ثم ياتون يتهمون ديننا بانه وراثي و فيه قصص الاولين و في الحقيقة ان الالحاد يقوم علئ اسس وثنية و اساطير متوارثة
مصادر: http://www.iep.utm.edu/empedocl/#SH4a
http://www.grethexis.com/how-old-is-the-theory-of-evolution/
https://www.famousscientists.org/evolution-theories-before-darwin/
https://sites.google.com/site/klonidis/posts/empedoclesgreekphilosopherprecursorofthebigbangandtheevolutiontheory
* هذا لتعلموا بان ما بتخذه الملاحدة كمبرر للالحاد ما هو الا عقائد و ثنية قديمة كل ما في الامر هو اضفاء قالب علمي عليها لمواكبة العصر ..
- اعتقد امبيدوكليس ان الكائنات الحية تطورت من بعض من كائنات ابسط منها و يعتقد كذلك بعامل الانتقاء الطبيعي و البقاء للاصلح وكذلك يومن بفكرة الديناصورات و ان سلف الانسان هو حيوانات ادني منه مرتبة وان المادة في الكون كانت ازلية غير ممزوجة و كانت هناك كرة صغيرة لما انفجرت ظهر العالم الئ الوجود وانه سوف ياتي يوم يعود الكون الئ شكل كرة صغيرة . و لا بختلف امبيدوكليس عن المعاصرين حول فكرة البيغ بانغ الا في السببية فيرئ ان سبب الانفجار و التمازج هو العلاقة بين الحب و البغض بينما كان يفسرها الملاحدة في القرن الماضي بالعلاقة بين التصادم و التنافر و الاضطراب الخاصل بين المواد و القفزات التي لا نجد عندهم مبررا لحدوثها .
و اشهر ما يعتمد عليه الملحد هو نظرية التطور التي لم ترقئ الئ مرتبة الفرضية اصلا و نجد ان داروين توارثها عبر سلسلة من الاشخاص و ليست من العلم في شيى فنجد انها كانت عند اناكسمندر ثم امبيدوكليس ثم ابيقور ثم لوكريتيوس ثم بوجيو براتشيوليني ثم لامارك ثم جد داروين ثم لداروين اخيرا و يصدعون بها رؤوسنا الان فكما رايت فهذه مجرد فكرة ميتافيزيقية توارثها الناس
ثم ياتون يتهمون ديننا بانه وراثي و فيه قصص الاولين و في الحقيقة ان الالحاد يقوم علئ اسس وثنية و اساطير متوارثة
مصادر: http://www.iep.utm.edu/empedocl/#SH4a
http://www.grethexis.com/how-old-is-the-theory-of-evolution/
https://www.famousscientists.org/evolution-theories-before-darwin/
https://sites.google.com/site/klonidis/posts/empedoclesgreekphilosopherprecursorofthebigbangandtheevolutiontheory
انشقاق البحر
في عصر تطورت فيه الاجهزة و التقنيات بدء بعض مدعي التقدم في التشكيك في الدين و لكن الله سبحانه يريهم ءاياته في الافاق ومن ذلك ان الله قد جعل للذين يشكون في معجزة النبي موسي عليه السلام ( شق البحر) مثالا واضحا للعيان يتجدد كل عام ففي جزيرة بكوريا الجنوبية يشق البحر الي نصفين و ذلك لعدة اسباب منها حركات معينة للمد و الجزر
و الاعجب ان الناس يمشون في وسط هذا الشق فسبحان الله العظيم
http://english.visitkorea.or.kr/enu/ATR/SI_EN_3_2_1.jsp?cid=705394
-من اخبر موسي بوقت الشق بدقة و لماذا غرق فرعون رغم ان فرعون و جنوده كانوا مباشرة خلف موسي و قومه
و المعجزة يقوم باحداثها من خلق القوانين و القوي الاربع فالعلم اثبت ان القوي الفزيائية بما في ذلك الجاذبية لم تكن موجودة قبل زمن بلانك
فالاله هو الذي يتحكم بالقوانين و.ليس العكس
فهذا شاطئ بحر كوريا ارتفاعه 1 متر فليست معجزة اذن هي دليل ملموس علي امكان معجزة موسي لان بحر مصر و يمه عميق جدا
فالمراد من المنشور اثبات امكانية حدوث المعجزة و بيان عدم استحالتها
و الاعجب ان الناس يمشون في وسط هذا الشق فسبحان الله العظيم
http://english.visitkorea.or.kr/enu/ATR/SI_EN_3_2_1.jsp?cid=705394
-من اخبر موسي بوقت الشق بدقة و لماذا غرق فرعون رغم ان فرعون و جنوده كانوا مباشرة خلف موسي و قومه
و المعجزة يقوم باحداثها من خلق القوانين و القوي الاربع فالعلم اثبت ان القوي الفزيائية بما في ذلك الجاذبية لم تكن موجودة قبل زمن بلانك
فالاله هو الذي يتحكم بالقوانين و.ليس العكس
فهذا شاطئ بحر كوريا ارتفاعه 1 متر فليست معجزة اذن هي دليل ملموس علي امكان معجزة موسي لان بحر مصر و يمه عميق جدا
فالمراد من المنشور اثبات امكانية حدوث المعجزة و بيان عدم استحالتها
مخطوطات محايدة تتحدث عن الاسلام
يقول الملحد ان المخطوطات السريانية لا بذكر فيها اي شيئ عن الفتوحات الاسلامية لبلاد الشام وهذا بغض النظر عن تناقضه مع نفسه مرة اخرئ حين ينتقد الفتوحات الاسلامية ثم يستمر الملحد في نشر ظنونه و سيناريوهاته الخيالية مثل ان هابيل هو هبل و ان النصرانية نشات في مكة ...الخ من التخاريف
#يوحنا ابن الفنكي
http://www.tertullian.org/fathers/john_bar_penkaye_history_00_eintro.htm
عاش في زمن الاسلام الاول
وگتب كتابا
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Inscriptions/earlysaw.html
وهو رجل سرياني
وهو ليس مسلما يعترف بوجود محمد واصحابه وعدله
يعني هدمت كل شبهات الملحدين بنص واحد فقط !! لان علمهم المثيولوجي وهمي يعتمد علي انشاء سيناريوهات اعتمادا علئ قطعة اثرية واحدة مجهولة الاصل ( من كتبها ؟ هل هو ثفة ؟ الخ) فهدمت بنص كتابه شبهة ان المسلمين كانو نصاري سريان لانه اعترف بظهور النبي محمد و خروجه من بين العرب
وهدمت شبهة معاوية مسيحي فارسي فقد ذكره جون ابن الفنكي بانه مسلم تولئ الحكم
و هدمت شبهة عدم وجود فتوحات اسلامية فهو يعترف بان المسلمين ملكوا الكثير من بلدان العالم
و هدمت شبهة عدم وجود شخصية محمد
و هدمت شبهة الاسلام المبكر المتناقضة
وهدمت شبهة المريميات الثلاث في الكعبة فلم تكن ثلاث اصنام فقط في الكعبة
و هدمت شبهة الهاجريين فباتريشيا كرون تخلط بين ابناء هاجر الذين دخلوا المسيحية من عرب الشمال وبين المهاجرين المسلمين الذين هاجروا من مكة الئ المدينة
وهدمت شبهة ماكورابا التي قالوا انها في غير مكة مع جهلهم بان مكرب تعني مقدس اي بلد مقدس و عقدوا مقارنة ظالمة بين خريطة بيطليموس وبين الخرائط الحالية رغم الفروق الهائلة بين الخريطتين
و هدمت شبهة الجنة في الفرات ودجلة فكلمة جنة من معنئ بستان ولا يعني ابدا ان البساتين التي في الهلال الخصيب هي نفسها الجنة بسبب لفظ مشترك لغويا هذه كارثة يا ملحدين و اصلا ابراهيم قريب من بلاد سومر فكيف تريدون الا تاتي قصص مشابهة للديانته في تلك المنطقة
و مع العلم ان لابراهيم اثار ايضا عثر عليها في شمال سوريا
http://www.harunyahya.com/tr/works/3442/Prophets-names-appear-in-the-ebla-tablets-1500-years-older-_than-the-torah%26action%3Dedit%26redlink%3D1
وهدمت شبهة من قالو ان مخطوطة برمنغهام بالخط النبطي او ااسرياني من الملاحدة الذين تحدو الجامعة نفسها اذ قالت هو بالخط الحجازي
http://www.birmingham.ac.uk/news/latest/2015/07/quran-manuscript-22-07-15.aspx
واصلا لو بحثوا قليلا لعلموا ان الانباط عرب ايض..
ا
فابن الفنكي يثبت الفتوحات الاسلامية للشام ولو كانت نشاة المسلمين بدات في الشام لما احتاجوا لفتحها!!
و يذكر عدل الاسلام و انصافهم
و في المعتقد لا اكراه
ليس هذا فقط
فهناك
مخطوطة قبطية اثر موت عمرو ابن العاص
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Papyri/coptic.html
اما مخطوطات القرءان فهي كثيرة
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/Mss/hijazi.html
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/Mss/
#يوحنا ابن الفنكي
http://www.tertullian.org/fathers/john_bar_penkaye_history_00_eintro.htm
عاش في زمن الاسلام الاول
وگتب كتابا
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Inscriptions/earlysaw.html
وهو رجل سرياني
وهو ليس مسلما يعترف بوجود محمد واصحابه وعدله
يعني هدمت كل شبهات الملحدين بنص واحد فقط !! لان علمهم المثيولوجي وهمي يعتمد علي انشاء سيناريوهات اعتمادا علئ قطعة اثرية واحدة مجهولة الاصل ( من كتبها ؟ هل هو ثفة ؟ الخ) فهدمت بنص كتابه شبهة ان المسلمين كانو نصاري سريان لانه اعترف بظهور النبي محمد و خروجه من بين العرب
وهدمت شبهة معاوية مسيحي فارسي فقد ذكره جون ابن الفنكي بانه مسلم تولئ الحكم
و هدمت شبهة عدم وجود فتوحات اسلامية فهو يعترف بان المسلمين ملكوا الكثير من بلدان العالم
و هدمت شبهة عدم وجود شخصية محمد
و هدمت شبهة الاسلام المبكر المتناقضة
وهدمت شبهة المريميات الثلاث في الكعبة فلم تكن ثلاث اصنام فقط في الكعبة
و هدمت شبهة الهاجريين فباتريشيا كرون تخلط بين ابناء هاجر الذين دخلوا المسيحية من عرب الشمال وبين المهاجرين المسلمين الذين هاجروا من مكة الئ المدينة
وهدمت شبهة ماكورابا التي قالوا انها في غير مكة مع جهلهم بان مكرب تعني مقدس اي بلد مقدس و عقدوا مقارنة ظالمة بين خريطة بيطليموس وبين الخرائط الحالية رغم الفروق الهائلة بين الخريطتين
و هدمت شبهة الجنة في الفرات ودجلة فكلمة جنة من معنئ بستان ولا يعني ابدا ان البساتين التي في الهلال الخصيب هي نفسها الجنة بسبب لفظ مشترك لغويا هذه كارثة يا ملحدين و اصلا ابراهيم قريب من بلاد سومر فكيف تريدون الا تاتي قصص مشابهة للديانته في تلك المنطقة
و مع العلم ان لابراهيم اثار ايضا عثر عليها في شمال سوريا
http://www.harunyahya.com/tr/works/3442/Prophets-names-appear-in-the-ebla-tablets-1500-years-older-_than-the-torah%26action%3Dedit%26redlink%3D1
وهدمت شبهة من قالو ان مخطوطة برمنغهام بالخط النبطي او ااسرياني من الملاحدة الذين تحدو الجامعة نفسها اذ قالت هو بالخط الحجازي
http://www.birmingham.ac.uk/news/latest/2015/07/quran-manuscript-22-07-15.aspx
واصلا لو بحثوا قليلا لعلموا ان الانباط عرب ايض..
ا
فابن الفنكي يثبت الفتوحات الاسلامية للشام ولو كانت نشاة المسلمين بدات في الشام لما احتاجوا لفتحها!!
و يذكر عدل الاسلام و انصافهم
و في المعتقد لا اكراه
ليس هذا فقط
فهناك
مخطوطة قبطية اثر موت عمرو ابن العاص
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Papyri/coptic.html
اما مخطوطات القرءان فهي كثيرة
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/Mss/hijazi.html
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/Mss/
هل حواء خلقت من ضلع
طرح احد الملاحدة سؤالا يقول بان خلق ءادم من طين و خلق زوجته حواء من ضلعه خرافة اقتبستها التوراة ممن اساطير الشعوب الرد : اولا ان جميع الاحاديث التي تذكر بان حواء خلقت من ضلع ادم فهي احاديث صعيفة او من الاسرائيليات . سفر التكوين إصحاح 2 عدد 18وَقَالَ الرَّبُّ الإِلهُ: «لَيْسَ جَيِّدًا أَنْ يَكُونَ آدَمُ وَحْدَهُ، فَأَصْنَعَ لَهُ مُعِينًا نَظِيرَهُ».....21فَأَوْقَعَ الرَّبُّ الإِلهُ سُبَاتًا عَلَى آدَمَ فَنَامَ، فَأَخَذَ وَاحِدَةً مِنْ أَضْلاَعِهِ وَمَلأَ مَكَانَهَا لَحْمًا. 22وَبَنَى الرَّبُّ الإِلهُ الضِّلْعَ الَّتِي أَخَذَهَا مِنْ آدَمَ امْرَأَةً وَأَحْضَرَهَا إِلَى آدَمَ. 23فَقَالَ آدَمُ: «هذِهِ الآنَ عَظْمٌ مِنْ عِظَامِي وَلَحْمٌ مِنْ لَحْمِي. هذِهِ تُدْعَى امْرَأَةً لأَنَّهَا مِنِ امْرِءٍ أُخِذَتْ». 24لِذلِكَ يَتْرُكُ الرَّجُلُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ وَيَلْتَصِقُ بِامْرَأَتِهِ وَيَكُونَانِ جَسَدًا وَاحِدًا. 25وَكَانَا كِلاَهُمَا عُرْيَانَيْنِ، آدَمُ وَامْرَأَتُهُ، وَهُمَا لاَ يَخْجَلاَنِ. - قال الشيخ الألباني في السلسلة الضعيفة ح6499:
6499 -( ( إِنَّ اللَّهَ تَبَارَكَ وَتَعَالَى لَمَّا خَلَقَ آدَمَ عَلَيْهِ السَّلَامُ ؛ مَسَحَ ظَهْرَهُ فَخَرجتْ مِنْهُ كُلُّ نَسَمَةٍ هُوَ خَالِقُهَا إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ ، وَانْتَزَعَ ضِلَعاً مِنْ
أَضْلَاعِهِ فَخَلَقَ مِنْهَا حَوَّاءَ ، عَلَى نَبِيِّنَا وَعَلَيْهَما الصَّلَاةُ وَالسَّلَامُ ) .
منكر جداً .
أخرجه ابن أبي حاتم في "التفسير" (3/206/2) ، وأبو الشيخ في "العظمة" (5/1553/1015) من طريق مُحَمَّد بْن شُعَيْبٍ قَالَ : حَدَّثَنِي عَبْدُ الرَّحْمَنِ ابْنُ زَيْدِ بْنِ أَسْلَمَ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَطَاءِ بْنِ يَسَارٍ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : ... فذكره . وعلقه ابن منده في "التوحيد" (1/211) ، ووصله ابن عساكر في "التاريخ" (2/624) من طريق أخرى عن محمد بن شعيب به .
قلت : وهذا إسناد ضعيف جداً ؛ عبدالرحمن بن زيد بن أسلم : متفق على تضعيفه ، واتهمه بعضهم ، وهو صاحب حديث توسل آدم بالنَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، وهو موضوع ؛ كما تقدم في المجلد الأول برقم (25) ، وانظر الحديث (333) .
و قد جاء الحديث بصيغة التشبيه في رواية عن أبي هريرة بلفظ : "إن المرأة كالضلع ...... ((
لذلك فان فرضت صحة الاحاديث الواردة في الضلع فانها تحمل علي التشبيه لا الحقيقة
ثانيا ان الملحدين الذين يسخرون من الطين يومنون في الحقيقة بان اول الخلايا نشات في الوحل و ان الطين هو البيئة الملائمة لها و المحفز
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-10/hhmi-cmh102203.php ثالثا ان قولك ان قصة الخلق من طين اسطورة ظهرت قبل التوراة في بلاد الشام او العراق فكلامك خال من الدليل لان التوراة ليست هي اول ديانة سماوية بل هناك اديان سابقة منها ديانة ابراهيم الذي تم العثور علئ اثار تحمل اسمه قبل خمسة عشر قرنا من ظهور التوراة وهذا يثبت وحدانية المصدر و ينفي الاقتباس من المثيولوجيا http://m.harunyahya.com/tr/works/3442/Prophets-names-appear-in-the-ebla-tablets-1500-years-older-_than-the-torah&action=edit&redlink=1
6499 -( ( إِنَّ اللَّهَ تَبَارَكَ وَتَعَالَى لَمَّا خَلَقَ آدَمَ عَلَيْهِ السَّلَامُ ؛ مَسَحَ ظَهْرَهُ فَخَرجتْ مِنْهُ كُلُّ نَسَمَةٍ هُوَ خَالِقُهَا إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ ، وَانْتَزَعَ ضِلَعاً مِنْ
أَضْلَاعِهِ فَخَلَقَ مِنْهَا حَوَّاءَ ، عَلَى نَبِيِّنَا وَعَلَيْهَما الصَّلَاةُ وَالسَّلَامُ ) .
منكر جداً .
أخرجه ابن أبي حاتم في "التفسير" (3/206/2) ، وأبو الشيخ في "العظمة" (5/1553/1015) من طريق مُحَمَّد بْن شُعَيْبٍ قَالَ : حَدَّثَنِي عَبْدُ الرَّحْمَنِ ابْنُ زَيْدِ بْنِ أَسْلَمَ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَطَاءِ بْنِ يَسَارٍ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : ... فذكره . وعلقه ابن منده في "التوحيد" (1/211) ، ووصله ابن عساكر في "التاريخ" (2/624) من طريق أخرى عن محمد بن شعيب به .
قلت : وهذا إسناد ضعيف جداً ؛ عبدالرحمن بن زيد بن أسلم : متفق على تضعيفه ، واتهمه بعضهم ، وهو صاحب حديث توسل آدم بالنَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، وهو موضوع ؛ كما تقدم في المجلد الأول برقم (25) ، وانظر الحديث (333) .
و قد جاء الحديث بصيغة التشبيه في رواية عن أبي هريرة بلفظ : "إن المرأة كالضلع ...... ((
لذلك فان فرضت صحة الاحاديث الواردة في الضلع فانها تحمل علي التشبيه لا الحقيقة
ثانيا ان الملحدين الذين يسخرون من الطين يومنون في الحقيقة بان اول الخلايا نشات في الوحل و ان الطين هو البيئة الملائمة لها و المحفز
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-10/hhmi-cmh102203.php ثالثا ان قولك ان قصة الخلق من طين اسطورة ظهرت قبل التوراة في بلاد الشام او العراق فكلامك خال من الدليل لان التوراة ليست هي اول ديانة سماوية بل هناك اديان سابقة منها ديانة ابراهيم الذي تم العثور علئ اثار تحمل اسمه قبل خمسة عشر قرنا من ظهور التوراة وهذا يثبت وحدانية المصدر و ينفي الاقتباس من المثيولوجيا http://m.harunyahya.com/tr/works/3442/Prophets-names-appear-in-the-ebla-tablets-1500-years-older-_than-the-torah&action=edit&redlink=1
الأحد، 3 فبراير 2019
الاعجاز في التيمم
قال احد الملحدين لي اذا كان التراب الذي تتيمون به مطهرا من البكتيريا فاكل منه
وجوابي كذلك ان كان الصابون مطهرا لك قاكله انت كذلك
ثم يقول ان التيمم بالتراب لا فائدة فيه و تطاول اكثر و استهزء به وقال ليس مطهر فكان سؤالي له هل تربد ان تنظف نفسك من الغبار و التراب ام من البكتيريا و الجراثيم ؟؟؟!!!
ثم قلت توجد مواد مضادة البكتيريا في التراب اي مضادات حيوية
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/41850/title/New-Antibiotic-from-Soil-Bacteria/
http://www.medscape.com/viewarticle/756378_7
قال العلماء 80٪ من المضادات الحيوية تم استخراجها من التربة سواءا بطريقة مباشرة او غير مباشرة و يامل العلماء ان تكون التربة في المستقبل كمصدر جديد للادوية و لكن المشككين لا يعلمون
http://www.sciencemag.org/news/2012/08/soil-may-be-source-drug-resistant-bacteria
http://www.fairfaxcounty.gov/nvswcd/newsletter/soilmedicine.htm
ثم المشكك يقول ان كان التراب فيه مضادات حيوية حقا فكله حين تمرض
سبحان الله . جوابه جواب فاشل عند العجز ليس هناك اي نص يقول كلوا من التراب بل قال تبمموا صعيد طيبا و الطيب مناف للخبث فاي شيي خبث لا يتيمم به ثم ان التراب فيه العديد من العناصر التي لايمكن تناولها كالحديد الخ فقياسك خطا مع فارق حين تقيس الاكل علي مقاومة البكتيريا الخارجية فانا كذلك يمكنني ان اقول لك ان كان الصابون مطهرا فاكل منه !!
وليس كل التراب يصلح للتطهير فناها عن اشياء كتيرة ان نتيمم بها كالعظم و الروث و سائر النجاسات
و مما اشار اليه بعض علماء الغرب انه يمكن ان يكون لاكل التراب فوائد http://abcnews.go.com/Health/Diet/story?id=1167623
و هذا ردا علي استهزائك الخارج عن الموضوع
و قد اثبت العلم ان التراب و الطين النقي له عدة فوائد للبشرة
http://stylecaster.com/beauty/how-different-types-of-clay-benefit-your-skin/
و من جهة اخري فليست التربة هي التي تحتفظ بالماء فقط بل الصخور ايضا بداخلها مياه
https://www.nbcnews.com/science/environment/earths-rocks-contain-hidden-oceans-worth-water-n130961
و من الملاحظ في اية التيمم ذكر لفظة "صعيدا " اي ما صعد و ظهر علئ وجه الارض و قد صار من المعلوم لدئ العلماء
ان لاشعة الشمس تاثيرا ضارا علي البكتيريا
https://www.scholars.northwestern.edu/en/publications/the-discovery-of-the-damaging-effect-of-sunlight-on-bacteria
و كذلك فان الاشعة فوق بنفسجية تضر الحمض النووي الدينا و تعطله فتقتل البكتيريا
http://www.nature.com/cr/journal/v18/n1/full/cr2007113a.html?foxtrotcallback=true
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC123754/
وجوابي كذلك ان كان الصابون مطهرا لك قاكله انت كذلك
ثم يقول ان التيمم بالتراب لا فائدة فيه و تطاول اكثر و استهزء به وقال ليس مطهر فكان سؤالي له هل تربد ان تنظف نفسك من الغبار و التراب ام من البكتيريا و الجراثيم ؟؟؟!!!
ثم قلت توجد مواد مضادة البكتيريا في التراب اي مضادات حيوية
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/41850/title/New-Antibiotic-from-Soil-Bacteria/
http://www.medscape.com/viewarticle/756378_7
قال العلماء 80٪ من المضادات الحيوية تم استخراجها من التربة سواءا بطريقة مباشرة او غير مباشرة و يامل العلماء ان تكون التربة في المستقبل كمصدر جديد للادوية و لكن المشككين لا يعلمون
http://www.sciencemag.org/news/2012/08/soil-may-be-source-drug-resistant-bacteria
http://www.fairfaxcounty.gov/nvswcd/newsletter/soilmedicine.htm
ثم المشكك يقول ان كان التراب فيه مضادات حيوية حقا فكله حين تمرض
سبحان الله . جوابه جواب فاشل عند العجز ليس هناك اي نص يقول كلوا من التراب بل قال تبمموا صعيد طيبا و الطيب مناف للخبث فاي شيي خبث لا يتيمم به ثم ان التراب فيه العديد من العناصر التي لايمكن تناولها كالحديد الخ فقياسك خطا مع فارق حين تقيس الاكل علي مقاومة البكتيريا الخارجية فانا كذلك يمكنني ان اقول لك ان كان الصابون مطهرا فاكل منه !!
وليس كل التراب يصلح للتطهير فناها عن اشياء كتيرة ان نتيمم بها كالعظم و الروث و سائر النجاسات
و مما اشار اليه بعض علماء الغرب انه يمكن ان يكون لاكل التراب فوائد http://abcnews.go.com/Health/Diet/story?id=1167623
و هذا ردا علي استهزائك الخارج عن الموضوع
و قد اثبت العلم ان التراب و الطين النقي له عدة فوائد للبشرة
http://stylecaster.com/beauty/how-different-types-of-clay-benefit-your-skin/
و من جهة اخري فليست التربة هي التي تحتفظ بالماء فقط بل الصخور ايضا بداخلها مياه
https://www.nbcnews.com/science/environment/earths-rocks-contain-hidden-oceans-worth-water-n130961
و من الملاحظ في اية التيمم ذكر لفظة "صعيدا " اي ما صعد و ظهر علئ وجه الارض و قد صار من المعلوم لدئ العلماء
ان لاشعة الشمس تاثيرا ضارا علي البكتيريا
https://www.scholars.northwestern.edu/en/publications/the-discovery-of-the-damaging-effect-of-sunlight-on-bacteria
و كذلك فان الاشعة فوق بنفسجية تضر الحمض النووي الدينا و تعطله فتقتل البكتيريا
http://www.nature.com/cr/journal/v18/n1/full/cr2007113a.html?foxtrotcallback=true
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC123754/
الله لا يتجسد في شكل مخلوق
ينطلق صاحب الشبهة من نص الحديث: (فيأتيهم الله -تبارك وتعالى- في صورة غير صورته التي يعرفون) (متفق عليه)، وفي رواية أخرى في الصحيح: (فيأتيهم الجبار في صورة غير صورته التي رأوه فيها أول مرة) (متفق عليه)
وهذا الحديث ليس فيه شيئ عن تجسد في شكل مخلوق في المرة الاولي فهذا باطل و الدليل كما يلي
وهذا الحديث ليس فيه شيئ عن تجسد في شكل مخلوق في المرة الاولي فهذا باطل و الدليل كما يلي
الصورة التي ذكرت في الحديث " في غير صورته التي يعرفونها " هي صورة " تعارف الله عليها مع عباده " و ليست صورة مستقلة عن صورته تعالى كقول الرجل آتيك حاملا لواءا فتعرفني به فإن جئتك على هذه الصورة فذلك أنا فاللواء لم يغير صورتك الأصليه إنما أضاف لها " أمارة " .
كذلك ثبت في حديث سنده جيد كما قال الالباني في الصحيحة وابن تيمية في الفتاوى و اثبته الذهبي في العلو عن أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( إذا جمع الله العباد بصعيد و احد نادى مناد : يلحق كل قوم بما كانوا يعبدون ، و يبقى الناس على حالهم ، فيأتيهم فيقول : ما بال الناس ذهبوا و أنتم ها هنا ؟ فيقولون ننتظر إلهنا ، فيقول هل تعرفونه ؟ فيقولون : إذا تعرف إلينا عرفناه ، فيكشف لهم عن ساقه ، فيقعون سجدا ، و ذلك لقول الله تعالى : " يوم يكشف عن ساق و يدعون إلى السجود فلا يستطيعون " ، و يبقى كل منافق ، فلا يستطيع أن يسجد ، ثم يقودهم إلى الجنة .
فهو يأتيهم في صورته كما هو تبارك وتعالى ولكنه لا يكشف لهم عن ساق فلا يعرفونه و هو تعالى يفعل ذلك ليمتحن إيمان المؤمنين ثم يأتيهم فيكشف لهم عن ساق فيعرفونه بهذه الأمارة فيسجدون فليست الصورة الأولى غير الثانية و هم لم يروا الله قط و لم ينظروا اليه كما ذكر الحافظ و لكنهم يعرفونه بشيء هو يعرف به نفسه المقدسة لهم و هو الكشف عن الساق و قد ورد ذلك صريحا في لفظ ابن مسعود في العلو للذهبي : " فيقولون بيننا وبينه علامة فإذا رأيناه عرفناه . فيقول ما هي ؟ فيقولون يكشف عن ساق ، فعند ذلك يكشف عن ساقه فيخرون " .
ففي المرة الأولى يأتيهم و يقول انا ربكم فيتعوذون بالله منه ثم يأتيهم في الثانية بنفس الصورة و يكشف لهم عن ساق فيعرفونه و الغرض من ذلك كما هو مثبت في الحديث امتحان المؤمنين فيما بينهم في الاتيان الأول ثم امتحان المؤمن من المنافق في الكشف عن الساق و السجود .
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/archive/index.php/t-109327.html
وما مسنا من لغوب
و الاستواء هو العلو و ليس الجلوس فالله بمجرد ان يخلق شيئا فانه يعلو عليه لانه العلي ليس فوقه شيئ و العرش مخلوق ضهيف صغير لا يساوي شيئا بالنسبة لعظمة الله رغم ان العرش اكبر المخلوقات فهي بالنسبة اليه كحلقة في فلاة
فالله قيوم بذاته صمد لا يحتاج لشيئ
اما قولهم ان الله يستوي استواءا يليق بجلاله و الكيف مجهول ذلك لان الله ليس مساو للعرش بل اعظم واكبر فالعرش اصغر بالنسبة اليه من الكترون ذرة لاحدكم
فلذلك علوه عليه لايوصف بقعود و لا وقوف و لا اي شكل نتصوره وليس العرش هو من علا عليه الله بل كل شيئ ففي القرءان ذكر علوه علي السماء( ثم استوي الي السماء وهي دخان) ف الله سبحانه بمجرد ان يخلق شيئا فانه يكون عاليا علو قهر و قدر وذات
و لا يقتضي ذلك حركة واعطيك مثالا هل يمكتك ياانسان ان تنتقل بين الكترون و الكترون فتقول لا . فكذلك الامر هنا الله اكبر و اعظم سؤالك مركب من مغالطة اصلا
لان المخلوق لا يكون الاها والاله لا يكون مخلوقا
حين تقول من خلق فانك قد سلمت مسبقا بانه مخلوق
فنحن عندنا كل الدلايل علي ان الكون كان عدما فهل عندك دليل علئ ان الله كان عدما ؟؟
انت تعمم فليس كل الموجودات مخلوقة بل التي سبق وجودها بعدم
فالاله سمي الاها لانه هو الموجود الوحيد الذي لم يسبق وجوده بعدم
اما الرد من الناحية العلمية فان السببية قانون و القوانين خلقت مع خلق الكون فالقوانين مخلوقة لا تنطبق علئ الخالق
فالموجد للقوانين والنواميس الكونية له القدرة وحده علئ خرقها واحداث المعجزات
وكذلك فان الزمان والمكان قد خلقا مع الكون فالله ازلي اكبر
من الناحية المنطقية فان سؤالك يفتقر لحجة في المقدمة كما قلت لك في البدء ما هو دليلك علئ ان الله كان عدما و تم خلقه والعياذ بالله
ثم ان سؤالك فيه مغالطة الدور التسلسلي الممتنع فهكذا لن يكون اي اله لان من تم خلقه فهو مخلوق وليس الاها
و كما قال لكم معلمكم ديكارت فان الامر المنطقي هو نهاية دورة الاسباب باله لا نهائي ازلي اول ليس قبله شيئ اخر ليس بعده شيئ
هل كانت عائشة طفلة؟؟
من تناقضات الملحد يدعي انه يدافع عن عائشة اولا ثم يرميها بالزنی ویکذب علیها فی ارضاع الكبير
طيب لتظهر الحقيقة هات مايدل علی ان عائشة اشتكت من زواجها او تضررت
من الناحية الدينية لايجوز باجماع وطا المراة التي لا تطيق وتضرر بالجماع سواءا حتي وان كان عمرها 30
ثم يقول تزوج نبيكم طفلة
لكنه في حوار اخر يقول كيف يقرء نبيكم القرءان في حجر عائشة وهي حائض
يا عبقري ان كانت حائضا فكيف تسميها طفلة ؟؟ ثم ان المرءة لا تنجس بالحيض لذلك النبي كان يقرء عندها القرءان
الملحد يصادر ع المطلوب يقولك عائشة طفلة بدون دليل و حين اطالبه بحديث واحد تشتك عائشة فيه من زواجها بالنبي لا يعطيني
الملحد يوهم الناس ان عائشة لم تكن تعلم شيئا عن زواجها بالنبي لكن عائشة تكذبه
عن عائشة قالت : أرادت أمي أن تسمني لدخولي على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فلم أقبل عليها بشيء مما تريد ، حتى أطعمتني القثاء بالرطب ، فسمنت عليه كأحسن سمنة
يعني لم يدخل بها النبي حتي اكتمل جسمها وانوثتها و اصبحت مطيقة للدخول
انه يقول تزوج نبيكم طفلة
لكنه في حوار اخر يقول كيف يقرء نبيكم القرءان في حجر عائشة وهي حائض
يا عبقري ان كانت حائضا فكيف تسميها طفلة ؟؟ ثم ان المرءة لا تنجس بالحيض لذلك النبي كان يقرء عندها القرءان
الملحد يصادر ع المطلوب يقولك عائشة طفلة بدون دليل و حين اطالبه بحديث واحد تشتك عائشة فيه من زواجها بالنبي لا يعطيني
الملحد يوهم الناس ان عائشة لم تكن تعلم شيئا عن زواجها بالنبي لكن عائشة تكذبه
عن عائشة قالت : أرادت أمي أن تسمني لدخولي على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فلم أقبل عليها بشيء مما تريد ، حتى أطعمتني القثاء بالرطب ، فسمنت عليه كأحسن سمنة
يعني لم يدخل بها النبي حتي اكتمل جسمها وانوثتها و اصبحت مطيقة للدخول
ان كانت تسعة سنين وبالغة فهي ليست طفلة والبلوغ في بنات الصحراء ابكر
و من المغالطة ان تقيس عرفنا و زماننا علي ماكان قبل 14؛قرن فلا تسمي طفلة فيبدا التكليف شرعا و اما في الوسط الغربي تسمي طفلة
فالدين الاسلامي يربط الدخول بالمرءة بالقدرة و البلوغ لا العمر
العصر الحجري كان بلوغ المرءة 7-13 و بسبب الامراض و المجاعات تراجع السن الي 12 او 14 سنة و الان مع الاستقرار و تحسن التغذية عاد سن البلوغ مبكرا كما كان https://www.sciencedaily.com/releases/2005/12/051201022811.htm
انخفاض سن البلوغ الي 8 عند السود و اما البيض 9 و السمنة لها دور https://www.theguardian.com/society/2012/oct/21/puberty-adolescence-childhood-onset
http://www.dailymail.co.uk/health/article-5447701/amp/Effects-early-puberty-girls-adulthood.html
https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/world-health-organisation-insists-it-is-not-telling-people-to-stop-eating-bacon-after-cancer-report-a6714576.html?amp
https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/world-health-organisation-insists-it-is-not-telling-people-to-stop-eating-bacon-after-cancer-report-a6714576.html?amp
https://www.telegraph.co.uk/news/health/news/11950018/Bacon-ham-and-sausages-as-big-a-cancer-threat-as-smoking-WHO-to-warn.html
http://www.who.int/csr/disease/swineflu/frequently_asked_questions/pork_safety/en/
شبهة زواج عائشة فان هناك 3 قضايا لابد ان تعرفها
اولا : اللائي لم يحضن لماذا تستبرء رحمها ان لم تكن بالغة قابلة للحمل ؟ لو فكرت قليلا بدون تسرع لوجدت ان الحيض هو اخر علامة علي البلوغ و تكون اول حيضة د عامين من البلوغ
هناك اشياء مرتبطة بقوة تنهي خرافاتك وهي ان المرءة لا يجوز الدخول بها ووطؤها قبل البلوغ باجماع و اما الزواج بها فشيئ اخر فهو مجرد العقد و لا تزف اليه ابدا حتي تبلغ
طيب هل التي لم يتم وطؤها من طرف الزوج تعتد وتستبرء الرحم ؟ الجواب لا
هل يجوز وطء غير البالغة ؟ لا
اذن لماذا تعتد التي لم تحض ؟ الجواب لانها بلغت ودخل بها وتاخر عنها الحيض
القضية الثانية هل اسم طفلة يطلق علي التي لم تبلغ ام علي التي عمرها 9 سنوات او اقل من 18
طبعا الفقهاء جعلو سن الزواج بين 17-18 كرقم متوسط اما البلوغ فهو مناف للصغر فهناك من تبلغ في سن 8 او 9 خاصة بنات الصحراء و من المغالطة ان تقيس عرفنا و زماننا علي ماكان قبل 14؛قرن فلا تسمي طفلة فيبدا التكليف شرعا و اما في الوسط الغربي تسمي طفلة
فالدين الاسلامي يربط الدخول بالمرءة بالقدرة و البلوغ لا العمر
اما القضية الثالثة فانت تخلط بين جواز الزواج و جواز الدخول و الوطء
فهناك علماء اجازو تزويج الصغيرة ومنهم من منعو و كلهم قالو ان بلغت ورفضت يبطل الزواج
اما الدخول بها فهو ممنوع محرم لا ضرر ولا ضرار و اجمع العلماء علي تحريم جماعها قبل البلوغ فهذا متفق عليه
فالزواج مجرد عقد لا يستلزم الوطءالقضية الثانية هل اسم طفلة يطلق علي التي لم تبلغ ام علي التي عمرها 9 سنوات او اقل من 18
طبعا الفقهاء جعلو سن الزواج بين 17-18 كرقم متوسط اما البلوغ فهو مناف للصغر فهناك من تبلغ في سن 8 او 9 خاصة بنات الصحراء و من المغالطة ان تقيس عرفنا و زماننا علي ماكان قبل 14؛قرن فلا تسمي طفلة فيبدا التكليف شرعا و اما في الوسط الغربي تسمي طفلة
فالدين الاسلامي يربط الدخول بالمرءة بالقدرة و البلوغ لا العمر
العصر الحجري كان بلوغ المرءة 7-13 و بسبب الامراض و المجاعات تراجع السن الي 12 او 14 سنة و الان مع الاستقرار و تحسن التغذية عاد سن البلوغ مبكرا كما كان https://www.sciencedaily.com/releases/2005/12/051201022811.htm
انخفاض سن البلوغ الي 8 عند السود و اما البيض 9 و السمنة لها دور https://www.theguardian.com/society/2012/oct/21/puberty-adolescence-childhood-onset
http://www.dailymail.co.uk/health/article-5447701/amp/Effects-early-puberty-girls-adulthood.html
طيب لتظهر الحقيقة هات مايدل علی ان عائشة اشتكت من زواجها او تضررت
من الناحية الدينية لايجوز باجماع وطا المراة التي لا تطيق وتضرر بالجماع سواءا حتي وان كان عمرها 30
ثم يقول تزوج نبيكم طفلة
لكنه في حوار اخر يقول كيف يقرء نبيكم القرءان في حجر عائشة وهي حائض
يا عبقري ان كانت حائضا فكيف تسميها طفلة ؟؟ ثم ان المرءة لا تنجس بالحيض لذلك النبي كان يقرء عندها القرءان
الملحد يصادر ع المطلوب يقولك عائشة طفلة بدون دليل و حين اطالبه بحديث واحد تشتك عائشة فيه من زواجها بالنبي لا يعطيني
الملحد يوهم الناس ان عائشة لم تكن تعلم شيئا عن زواجها بالنبي لكن عائشة تكذبه
عن عائشة قالت : أرادت أمي أن تسمني لدخولي على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فلم أقبل عليها بشيء مما تريد ، حتى أطعمتني القثاء بالرطب ، فسمنت عليه كأحسن سمنة
يعني لم يدخل بها النبي حتي اكتمل جسمها وانوثتها و اصبحت مطيقة للدخول
انه يقول تزوج نبيكم طفلة
لكنه في حوار اخر يقول كيف يقرء نبيكم القرءان في حجر عائشة وهي حائض
يا عبقري ان كانت حائضا فكيف تسميها طفلة ؟؟ ثم ان المرءة لا تنجس بالحيض لذلك النبي كان يقرء عندها القرءان
الملحد يصادر ع المطلوب يقولك عائشة طفلة بدون دليل و حين اطالبه بحديث واحد تشتك عائشة فيه من زواجها بالنبي لا يعطيني
الملحد يوهم الناس ان عائشة لم تكن تعلم شيئا عن زواجها بالنبي لكن عائشة تكذبه
عن عائشة قالت : أرادت أمي أن تسمني لدخولي على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فلم أقبل عليها بشيء مما تريد ، حتى أطعمتني القثاء بالرطب ، فسمنت عليه كأحسن سمنة
يعني لم يدخل بها النبي حتي اكتمل جسمها وانوثتها و اصبحت مطيقة للدخول
ان كانت تسعة سنين وبالغة فهي ليست طفلة والبلوغ في بنات الصحراء ابكر
و من المغالطة ان تقيس عرفنا و زماننا علي ماكان قبل 14؛قرن فلا تسمي طفلة فيبدا التكليف شرعا و اما في الوسط الغربي تسمي طفلة
فالدين الاسلامي يربط الدخول بالمرءة بالقدرة و البلوغ لا العمر
العصر الحجري كان بلوغ المرءة 7-13 و بسبب الامراض و المجاعات تراجع السن الي 12 او 14 سنة و الان مع الاستقرار و تحسن التغذية عاد سن البلوغ مبكرا كما كان https://www.sciencedaily.com/releases/2005/12/051201022811.htm
انخفاض سن البلوغ الي 8 عند السود و اما البيض 9 و السمنة لها دور https://www.theguardian.com/society/2012/oct/21/puberty-adolescence-childhood-onset
http://www.dailymail.co.uk/health/article-5447701/amp/Effects-early-puberty-girls-adulthood.html
https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/world-health-organisation-insists-it-is-not-telling-people-to-stop-eating-bacon-after-cancer-report-a6714576.html?amp
https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/world-health-organisation-insists-it-is-not-telling-people-to-stop-eating-bacon-after-cancer-report-a6714576.html?amp
https://www.telegraph.co.uk/news/health/news/11950018/Bacon-ham-and-sausages-as-big-a-cancer-threat-as-smoking-WHO-to-warn.html
http://www.who.int/csr/disease/swineflu/frequently_asked_questions/pork_safety/en/
شبهة زواج عائشة فان هناك 3 قضايا لابد ان تعرفها
اولا : اللائي لم يحضن لماذا تستبرء رحمها ان لم تكن بالغة قابلة للحمل ؟ لو فكرت قليلا بدون تسرع لوجدت ان الحيض هو اخر علامة علي البلوغ و تكون اول حيضة د عامين من البلوغ
هناك اشياء مرتبطة بقوة تنهي خرافاتك وهي ان المرءة لا يجوز الدخول بها ووطؤها قبل البلوغ باجماع و اما الزواج بها فشيئ اخر فهو مجرد العقد و لا تزف اليه ابدا حتي تبلغ
طيب هل التي لم يتم وطؤها من طرف الزوج تعتد وتستبرء الرحم ؟ الجواب لا
هل يجوز وطء غير البالغة ؟ لا
اذن لماذا تعتد التي لم تحض ؟ الجواب لانها بلغت ودخل بها وتاخر عنها الحيض
القضية الثانية هل اسم طفلة يطلق علي التي لم تبلغ ام علي التي عمرها 9 سنوات او اقل من 18
طبعا الفقهاء جعلو سن الزواج بين 17-18 كرقم متوسط اما البلوغ فهو مناف للصغر فهناك من تبلغ في سن 8 او 9 خاصة بنات الصحراء و من المغالطة ان تقيس عرفنا و زماننا علي ماكان قبل 14؛قرن فلا تسمي طفلة فيبدا التكليف شرعا و اما في الوسط الغربي تسمي طفلة
فالدين الاسلامي يربط الدخول بالمرءة بالقدرة و البلوغ لا العمر
اما القضية الثالثة فانت تخلط بين جواز الزواج و جواز الدخول و الوطء
فهناك علماء اجازو تزويج الصغيرة ومنهم من منعو و كلهم قالو ان بلغت ورفضت يبطل الزواج
اما الدخول بها فهو ممنوع محرم لا ضرر ولا ضرار و اجمع العلماء علي تحريم جماعها قبل البلوغ فهذا متفق عليه
فالزواج مجرد عقد لا يستلزم الوطءالقضية الثانية هل اسم طفلة يطلق علي التي لم تبلغ ام علي التي عمرها 9 سنوات او اقل من 18
طبعا الفقهاء جعلو سن الزواج بين 17-18 كرقم متوسط اما البلوغ فهو مناف للصغر فهناك من تبلغ في سن 8 او 9 خاصة بنات الصحراء و من المغالطة ان تقيس عرفنا و زماننا علي ماكان قبل 14؛قرن فلا تسمي طفلة فيبدا التكليف شرعا و اما في الوسط الغربي تسمي طفلة
فالدين الاسلامي يربط الدخول بالمرءة بالقدرة و البلوغ لا العمر
العصر الحجري كان بلوغ المرءة 7-13 و بسبب الامراض و المجاعات تراجع السن الي 12 او 14 سنة و الان مع الاستقرار و تحسن التغذية عاد سن البلوغ مبكرا كما كان https://www.sciencedaily.com/releases/2005/12/051201022811.htm
انخفاض سن البلوغ الي 8 عند السود و اما البيض 9 و السمنة لها دور https://www.theguardian.com/society/2012/oct/21/puberty-adolescence-childhood-onset
http://www.dailymail.co.uk/health/article-5447701/amp/Effects-early-puberty-girls-adulthood.html
أن سن بلوغ المرأة يختلف حسب العرق وحسب المناخ ، ففي المناطق الحارة تبلغ الجارية مبكرا ، بينما في المناطق القطبية الباردة قد يتأخر البلوغ حتى سن 21 سنة .
قال الترمذي : قالت عائشة : إذا بلغت الجارية تسع سنين فهي امرأة .
"سنن الترمذي" (2/409).
وقال الإمام الشافعي : " رأيت باليمن بنات تسع يحضن كثيرا " .
"سير أعلام النبلاء" (10 / 91).
وروى البيهقي (1588) عَنِ الشَّافِعِىِّ قَالَ : " أَعْجَلُ مَنْ سَمِعْتُ بِهِ مِنَ النِّسَاءِ يَحِضْنَ نِسَاءٌ بِتِهَامَةَ يَحِضْنَ لِتِسْعِ سِنِينَ " .
وقَالَ الشَّافِعِىُّ أيضا : " رَأَيْتُ بِصَنْعَاءَ جَدَّةً بِنْتَ إِحْدَى وَعِشْرِينَ سَنَةً ، حَاضَتْ ابْنَةَ تِسْعٍ وَوَلَدَتْ ابْنَةَ عَشْرٍ ، وَحَاضَتِ الْبِنْتُ ابْنَةَ تِسْعٍ وَوَلَدَتْ ابْنَةَ عَشْرٍ " .
"السنن الكبرى للبيهقي" (1 / 319).
فعلى هذا ؛ فقد دخل الرسول صلى الله عليه وسلم بعائشة رضي الله عنها وهي بالغة
زواج اللائي لم يحضن :
تبدوا شبهة عويصة قبل فك اللبس
1اول حيضة للمراة تكون بعد سنتين من بلوغها ومن الممكن ان تحمل قبل الحيضة الاولی
2وجماع التی لا تطیق محرم فی الاسلام فان كان في عمرها 30 سنة ولا تطيق لايجوز وطؤها وان كان سنها 12 سنة وتطيق وتتوق جاز الوطا فالعبرة بالطاقة لا بالعمر
ملخص:
ذهب الفقهاء إلى أن من موانع التسليم الصغر، فلا تسلم صغيرة لا تحتمل الوطء إلى زوجها حتى تكبر ويزول هذا المانع؛ لأنه قد يحمله فرط الشهوة على الجماع فتتضرر به. اما العقد فشيئ اخر لا يقتضي الدخول ولا يعقد الا لاستثناءات فيما يخص مصلحة البنت ولا يتم العقد الا برضاها ان بلغت وان كان في غير مصلحتها فسخ عند من صح عنده العقد علی الصغيرة
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=195133
فالحيض - في الحقيقة - يتأخر عن البلوغ و لا يحدد بدايته ، بل بدايته تكون قبل أول حيضة بعامين تقريبًا
و قد نبه خالق المرأة إلى هذا الأمر في كتابه فلم يشترط نزول دم المحيض كعلامة على بدء البلوغ و ما هي بعلامة له أصلاً عند أهل الطب بل هي تدل على انتهاء عملية البلوغ
The different changes of puberty in body and mind , what we call the secondary sexual characters, start to appear about two years before the first period.
(Toppozada’s Textbook of Gynaecology, p. 82)
Menstruation starts between 9-15 years of age. In Egypt, the menarche usually occurs between 11-13 years depending on constitutional factors or ethnic origin.
(ibid. p. 83
يصور الملحد للناس ان عائشة كانت طفلة صغيرة الحجم و القامة حين تزوجت بالنبي و يجعلونها كاريكاتور و هذا الوهم الراسخ في اذهانهم يكتفي لابطاله بحديث واحد وهو قول عائشة فَقُلْتُ : يَا رَسُولَ اللَّهِ ، إِنَّ صَفِيَّةَ امْرَأَةٌ ، وَقَالَتْ بِيَدِهَا هَكَذَا ، كَأَنَّهَا تَعْنِي قَصِيرَةً ، فَقَالَ : لَقَدْ مَزَجْتِ بِكَلِمَةٍ لَوْ مَزَجْتِ بِهَا مَاءَ الْبَحْرِ لَمُزِجَ
وهذا يعني ان جسد عائشة كان كاملا وذات طول لاباس به خلافا لما يظن الملحد و يرجوه ان يكون
انه ليس مستحيل ان تبلغ طفلة في عمر 9 سنوات لكن المستحيل هو انني امنع ابنتي من الزواج ممن تحب اذا بلغت
انظروا الي الغرب الذي تقدسونه بنات يحملن بصبي ابتداءا من سن 5 الي 12 سنة
http://nypost.com/2017/02/08/the-shockingly-true-story-of-a-5-year-old-girl-who-gave-birth/amp/
https://www.everydayfamily.com/slideshow/9-year-old-gives-birth-baby-mexico/
https://amp.cnn.com/cnn/2017/08/17/health/india-child-rape-victim-gives-birth/index.html
http://www.cosmopolitan.com/uk/reports/amp9145578/11-year-old-girl-youngest-mum-in-britain/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-110767/Girl-gave-birth-12-pregnant-again.html
قال الترمذي : قالت عائشة : إذا بلغت الجارية تسع سنين فهي امرأة .
"سنن الترمذي" (2/409).
وقال الإمام الشافعي : " رأيت باليمن بنات تسع يحضن كثيرا " .
"سير أعلام النبلاء" (10 / 91).
وروى البيهقي (1588) عَنِ الشَّافِعِىِّ قَالَ : " أَعْجَلُ مَنْ سَمِعْتُ بِهِ مِنَ النِّسَاءِ يَحِضْنَ نِسَاءٌ بِتِهَامَةَ يَحِضْنَ لِتِسْعِ سِنِينَ " .
وقَالَ الشَّافِعِىُّ أيضا : " رَأَيْتُ بِصَنْعَاءَ جَدَّةً بِنْتَ إِحْدَى وَعِشْرِينَ سَنَةً ، حَاضَتْ ابْنَةَ تِسْعٍ وَوَلَدَتْ ابْنَةَ عَشْرٍ ، وَحَاضَتِ الْبِنْتُ ابْنَةَ تِسْعٍ وَوَلَدَتْ ابْنَةَ عَشْرٍ " .
"السنن الكبرى للبيهقي" (1 / 319).
فعلى هذا ؛ فقد دخل الرسول صلى الله عليه وسلم بعائشة رضي الله عنها وهي بالغة
زواج اللائي لم يحضن :
تبدوا شبهة عويصة قبل فك اللبس
1اول حيضة للمراة تكون بعد سنتين من بلوغها ومن الممكن ان تحمل قبل الحيضة الاولی
2وجماع التی لا تطیق محرم فی الاسلام فان كان في عمرها 30 سنة ولا تطيق لايجوز وطؤها وان كان سنها 12 سنة وتطيق وتتوق جاز الوطا فالعبرة بالطاقة لا بالعمر
ملخص:
ذهب الفقهاء إلى أن من موانع التسليم الصغر، فلا تسلم صغيرة لا تحتمل الوطء إلى زوجها حتى تكبر ويزول هذا المانع؛ لأنه قد يحمله فرط الشهوة على الجماع فتتضرر به. اما العقد فشيئ اخر لا يقتضي الدخول ولا يعقد الا لاستثناءات فيما يخص مصلحة البنت ولا يتم العقد الا برضاها ان بلغت وان كان في غير مصلحتها فسخ عند من صح عنده العقد علی الصغيرة
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=195133
فالحيض - في الحقيقة - يتأخر عن البلوغ و لا يحدد بدايته ، بل بدايته تكون قبل أول حيضة بعامين تقريبًا
و قد نبه خالق المرأة إلى هذا الأمر في كتابه فلم يشترط نزول دم المحيض كعلامة على بدء البلوغ و ما هي بعلامة له أصلاً عند أهل الطب بل هي تدل على انتهاء عملية البلوغ
The different changes of puberty in body and mind , what we call the secondary sexual characters, start to appear about two years before the first period.
(Toppozada’s Textbook of Gynaecology, p. 82)
Menstruation starts between 9-15 years of age. In Egypt, the menarche usually occurs between 11-13 years depending on constitutional factors or ethnic origin.
(ibid. p. 83
يصور الملحد للناس ان عائشة كانت طفلة صغيرة الحجم و القامة حين تزوجت بالنبي و يجعلونها كاريكاتور و هذا الوهم الراسخ في اذهانهم يكتفي لابطاله بحديث واحد وهو قول عائشة فَقُلْتُ : يَا رَسُولَ اللَّهِ ، إِنَّ صَفِيَّةَ امْرَأَةٌ ، وَقَالَتْ بِيَدِهَا هَكَذَا ، كَأَنَّهَا تَعْنِي قَصِيرَةً ، فَقَالَ : لَقَدْ مَزَجْتِ بِكَلِمَةٍ لَوْ مَزَجْتِ بِهَا مَاءَ الْبَحْرِ لَمُزِجَ
وهذا يعني ان جسد عائشة كان كاملا وذات طول لاباس به خلافا لما يظن الملحد و يرجوه ان يكون
انه ليس مستحيل ان تبلغ طفلة في عمر 9 سنوات لكن المستحيل هو انني امنع ابنتي من الزواج ممن تحب اذا بلغت
انظروا الي الغرب الذي تقدسونه بنات يحملن بصبي ابتداءا من سن 5 الي 12 سنة
http://nypost.com/2017/02/08/the-shockingly-true-story-of-a-5-year-old-girl-who-gave-birth/amp/
https://www.everydayfamily.com/slideshow/9-year-old-gives-birth-baby-mexico/
https://amp.cnn.com/cnn/2017/08/17/health/india-child-rape-victim-gives-birth/index.html
http://www.cosmopolitan.com/uk/reports/amp9145578/11-year-old-girl-youngest-mum-in-britain/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-110767/Girl-gave-birth-12-pregnant-again.html
هل مستحيل صعود الانسان القمر حسب الاسلام؟
ومما ينشر و يستهزء به ان هناك اية في القرءان و فتاوي علماء تقول بعدم امكان صعود الانسان الي القمر وهذا كذب محض فلا يوجد اية تمنع الانسان من صعود القمر واما مانسب الي الشيخ ابن باز فهو كذب قد تبرا منه و قد نسبه العلمانيون اليه ليرمونا بالتخلف و انتهاء الصلاحية فهذا كذب
https://binbaz.org.sa/old/54092
و ديدنهم الكذب كما كذبوا و ادعو وجود فتوي لاكل الزوج زوجته و ادعائهم فتوي التفخيذ كل ذلك افتراء قبيح
والذي يلاحظ بعين منصف يجد ايات تدل علي امكانية الصعود للفضاء "؛ فليمدد بسبب الي السماء ثم ليقطع" كما لا ننسي كيف كان الجن يسترقون السمع
واما اية" لا تنفذون الا بسلطان" فالاية تتحدث عن استحالة هرب الناس من قضاء الله وعقوبته و انظر رحمك الله الي الكثير من الفتاوي حول كيفية الصلاة في الفضاء و حكم صيام رواد الفضاء بما يدلك علي مدي تطور الفقه و مرونة الاحكام و صلاحينها لكل زمان ومكان
https://binbaz.org.sa/old/54092
و ديدنهم الكذب كما كذبوا و ادعو وجود فتوي لاكل الزوج زوجته و ادعائهم فتوي التفخيذ كل ذلك افتراء قبيح
والذي يلاحظ بعين منصف يجد ايات تدل علي امكانية الصعود للفضاء "؛ فليمدد بسبب الي السماء ثم ليقطع" كما لا ننسي كيف كان الجن يسترقون السمع
واما اية" لا تنفذون الا بسلطان" فالاية تتحدث عن استحالة هرب الناس من قضاء الله وعقوبته و انظر رحمك الله الي الكثير من الفتاوي حول كيفية الصلاة في الفضاء و حكم صيام رواد الفضاء بما يدلك علي مدي تطور الفقه و مرونة الاحكام و صلاحينها لكل زمان ومكان
الوثنية و الالحاد
الوثنية في مراحلها المتطورة اصبحت تعبد مارتءما وراء الاجسام من ارواح متخيلة و من ابرز اولئك " الغنوصية" التي تومن بالاتحاد ...فكرت و بحثت في امر الوثنية من اين اتت واصولها وخلصت لنتيجة مفادها ان الناس الوثنيين قد تعمقوا في فلسفة التناسخ و وحدة الوجود و من ثم جعلوا الخلق جزءا من الخالق والعياذ بالله و قد زعموا بان لبعض المخلوقات قوة خفية وقدرة علي التحكم في الكون ولذلك اشركوا في عبادتهم لله ؛ لان بعض علماء الطبيعة ارجعوا سبب الوثنية لقصور في عقل الانسان البدائي وهدا بناءا علي تظرية التطور ! ؛ وهذا غلط لان العقل المتخلف كما زعموا لايصنع اهرامات ابدا ولا يبدع في قواعد الهندسة و الرياضيات فاذن كيف استساغت عقولهم عبادة الاصنام التي لا تضر و لا تنفع؟ الجواب لان اولئك القوم كانوا متاثرين بفلسفة وحدة الوجود فتجد عند الفراعنة و الهنود و غيرهم من الوثنين ان هذا الكون جاء من ذات الله و العياذ بالله بطريقة او باخري فمنهم من يقول تزاوجت بعض البشر من الالهة فنتج الملك فلان ومنهم من يقول جاءت السماء من الله ومن ثم تزوجت بالارض و انتجا الهواء او النار و منهم من يري ان الاله بعث شعلة ومنها الارواح فهكذا يلبس الوثنيون علي الناس في وحدة الوجود ....
فنجد عند الفراعنة" عندما عطس الإله آتوم الهواء الخارج كان يمثل ا الإله "شو" رب الجفاف أو الهواء في بعض الآراء والإلهة "تفنوت والتي كانت تمثل الرزاز الناتج من عطسه الإله آتوم ربة الرطوبة، ومن اتحاد الجفاف والرطوبة نتج عنه الجيل الثالث، زوجان آخران هما الإله "جب" رب الأرض والإلهة "نوت" ربة السماء، رزقت السماء والأرض بأربعة أولاد "و نجد كذلك عند الهندوس و البوذيين الخ من الوثنين فالقوم سوغوا لعبادةالاصنام والكائنات بفلسفة وحدة الوجود و ملخصها ان الله قد خلق الكون من روحه او من جزء منه والعياذ بالله ثم يستعين الوثنيون علي ذلك بفلسفة تناسخ الارواخ اي ان روح الانسان اذا مات تنتقل لكائن اخر وهكذا حتي يقولو نحن حين نعبد صنما او بقرة فاننا لا نعبد شكله المادي بل الروح التي بداخله فهل رايتم كيف تلاعب الشيطان يهم و زادهم كفرا
و ان اصل وحدة الوجود وهذه الفلسفة الكفرية هي فرقة الغنوصية و هي التي تسببت بتحريف الاديان السماوية و تعتقد ان"أله أعظم يسمى "موناد" أو الواحد الذي ينبثق عنه ألهة دنيا تسمئ "أيون". آحد هذه الأيونات هو "ديميروج" خالق الكون المادي. وعندما "تسقط" بعض العناصر الالهية تحتجز في جسد البشر. وتعود هذه العناصر إلى العلي مرة أخرى " فان اصل الكفر هو زعمهم ان الكون ومافيه منبثق عن الله
و سبحان الله عما يفترون فعتدنا نحن المسلمين ان الله خلق الكون بقوته و قدرته و لم يكن الكون شيئا مذكورا و الله لا يوصف بروح و لا مادة بل ذاته لا تشابه شيئا من الخلق و الله قد خلق لنا الروح و لم تكن شيئا مذكورا و الله منفصل عن خلقه لا يخالطهم وهو قريب من خلقه بعلمه و سمعه و بصره و ان من مات فلن يعود للدنيا مرة ثانية
من اشكال الغنوصية اليوم مايسمي باتباع الطاقة السلبية و الباطنيون و غلاة الصوفية فالحذر من هؤلاء فانهم يشركون بالله في زي مزين بالفلسفات والاوهام ليسوغوا لانفسهم الشرك بصورة جديدة تتمثل في الطواف بالقبور و تاليه الانبياء و دعاء غير الله و الذبح لغير الله ا#حذرو وانتبهوا #
و من وسائل ترويج فكرة وحدة الوجود رسوم متحركة تروج لاندماج انسان مع كائن اخر او ان لانسلن معين قوة غير عادية يتفوق بها علي الكل وما اكثر هذه الافلام ....
هناك علاقة قوية بين الالحاد- نظرية التطور البيغ بانغ
و بين الوثنية
لقد تصور بعض قدماء الهندوس الهة في صورة حيوانات ثم تلك الحيوانات تتشكل في كائنات اخري وتتحول ليس هذا فقط بل بان الكون كله جاء من بيضة وهو ما يشبه نفس الفكرة عند امبيدوكليس اليوناني ( كرة)
فالاشياء جعلوها شيئا واحدا منثقا عن اله وكل ما في الامر انها تتصور في اشكال مختلفة ! و ان الكون يكرر نفسه وهكذا مبدا التناسخ
فهذا الالحاد مهد كثيرا للوثنية فليس سبب الوثنية هو تخلف ذهني في البشز بل لان درجة تفكيرهم كانت متطورة جدا لدرجة انها انحرفت بعيدا فهم لم يكونوا يعبدون بقرة لذاتها او تمثالا لذاته بل يظنون ان الاله قد حل فيها بشكل اخر او انها جزء منه
و كل هذه الافكار ناتجة عن فكرة تناسخ الارواح و تحول كائن الي اخر و فكرة تكرار الكون لنفسه بدون بداية و فكرة ان الاله نتج عن ذاته الكون وهذا كله خرف بل الاصل ان الله خلق الكون و ليس انه تحول الي كون
فالرواية التي يصدرها الملحد للوثنية بان البدائي كان يخاف منالرعد و الزلازل هذا غير منطقي كيف لانسان متخلف ذهنيا ان يبني اهرامات وان يبدع في الرياضسات. و الفلك الخ
الرواية الاقرب للصواب ونجد شاهدا عليهز في الهند ان الالهة تمزقت او تحولت لبذرة الكون ثم انقسمت لارض و سماء ثم تحولت بعد عدة انقسامات الي كائن. وهذا الكائن مارس الجنس مع اخر فلما ولده خجل ان يمارس الجنس مع امه فاختفت البقرة و ظهرت في شكل جديد وهكذا بقي. يتكاثر حتي تنوعت الحياة في الارض ..
فنجد عند الفراعنة" عندما عطس الإله آتوم الهواء الخارج كان يمثل ا الإله "شو" رب الجفاف أو الهواء في بعض الآراء والإلهة "تفنوت والتي كانت تمثل الرزاز الناتج من عطسه الإله آتوم ربة الرطوبة، ومن اتحاد الجفاف والرطوبة نتج عنه الجيل الثالث، زوجان آخران هما الإله "جب" رب الأرض والإلهة "نوت" ربة السماء، رزقت السماء والأرض بأربعة أولاد "و نجد كذلك عند الهندوس و البوذيين الخ من الوثنين فالقوم سوغوا لعبادةالاصنام والكائنات بفلسفة وحدة الوجود و ملخصها ان الله قد خلق الكون من روحه او من جزء منه والعياذ بالله ثم يستعين الوثنيون علي ذلك بفلسفة تناسخ الارواخ اي ان روح الانسان اذا مات تنتقل لكائن اخر وهكذا حتي يقولو نحن حين نعبد صنما او بقرة فاننا لا نعبد شكله المادي بل الروح التي بداخله فهل رايتم كيف تلاعب الشيطان يهم و زادهم كفرا
و ان اصل وحدة الوجود وهذه الفلسفة الكفرية هي فرقة الغنوصية و هي التي تسببت بتحريف الاديان السماوية و تعتقد ان"أله أعظم يسمى "موناد" أو الواحد الذي ينبثق عنه ألهة دنيا تسمئ "أيون". آحد هذه الأيونات هو "ديميروج" خالق الكون المادي. وعندما "تسقط" بعض العناصر الالهية تحتجز في جسد البشر. وتعود هذه العناصر إلى العلي مرة أخرى " فان اصل الكفر هو زعمهم ان الكون ومافيه منبثق عن الله
و سبحان الله عما يفترون فعتدنا نحن المسلمين ان الله خلق الكون بقوته و قدرته و لم يكن الكون شيئا مذكورا و الله لا يوصف بروح و لا مادة بل ذاته لا تشابه شيئا من الخلق و الله قد خلق لنا الروح و لم تكن شيئا مذكورا و الله منفصل عن خلقه لا يخالطهم وهو قريب من خلقه بعلمه و سمعه و بصره و ان من مات فلن يعود للدنيا مرة ثانية
من اشكال الغنوصية اليوم مايسمي باتباع الطاقة السلبية و الباطنيون و غلاة الصوفية فالحذر من هؤلاء فانهم يشركون بالله في زي مزين بالفلسفات والاوهام ليسوغوا لانفسهم الشرك بصورة جديدة تتمثل في الطواف بالقبور و تاليه الانبياء و دعاء غير الله و الذبح لغير الله ا#حذرو وانتبهوا #
و من وسائل ترويج فكرة وحدة الوجود رسوم متحركة تروج لاندماج انسان مع كائن اخر او ان لانسلن معين قوة غير عادية يتفوق بها علي الكل وما اكثر هذه الافلام ....
هناك علاقة قوية بين الالحاد- نظرية التطور البيغ بانغ
و بين الوثنية
لقد تصور بعض قدماء الهندوس الهة في صورة حيوانات ثم تلك الحيوانات تتشكل في كائنات اخري وتتحول ليس هذا فقط بل بان الكون كله جاء من بيضة وهو ما يشبه نفس الفكرة عند امبيدوكليس اليوناني ( كرة)
فالاشياء جعلوها شيئا واحدا منثقا عن اله وكل ما في الامر انها تتصور في اشكال مختلفة ! و ان الكون يكرر نفسه وهكذا مبدا التناسخ
فهذا الالحاد مهد كثيرا للوثنية فليس سبب الوثنية هو تخلف ذهني في البشز بل لان درجة تفكيرهم كانت متطورة جدا لدرجة انها انحرفت بعيدا فهم لم يكونوا يعبدون بقرة لذاتها او تمثالا لذاته بل يظنون ان الاله قد حل فيها بشكل اخر او انها جزء منه
و كل هذه الافكار ناتجة عن فكرة تناسخ الارواح و تحول كائن الي اخر و فكرة تكرار الكون لنفسه بدون بداية و فكرة ان الاله نتج عن ذاته الكون وهذا كله خرف بل الاصل ان الله خلق الكون و ليس انه تحول الي كون
فالرواية التي يصدرها الملحد للوثنية بان البدائي كان يخاف منالرعد و الزلازل هذا غير منطقي كيف لانسان متخلف ذهنيا ان يبني اهرامات وان يبدع في الرياضسات. و الفلك الخ
الرواية الاقرب للصواب ونجد شاهدا عليهز في الهند ان الالهة تمزقت او تحولت لبذرة الكون ثم انقسمت لارض و سماء ثم تحولت بعد عدة انقسامات الي كائن. وهذا الكائن مارس الجنس مع اخر فلما ولده خجل ان يمارس الجنس مع امه فاختفت البقرة و ظهرت في شكل جديد وهكذا بقي. يتكاثر حتي تنوعت الحياة في الارض ..
ادعاء خطا تاريخي(ولاصلبنكم )
الملحد كالعادة ينقل احد شبهات النصاري ويقول هناك خطا تاريخي في القرءان في اية ( وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ أَجْمَعِينَ) و يقول ان الصلب لم يعرف عند الفراعنة و ظهر بعد القرن 6 قبل الميلاد
وكلام صاحب الشبهة غلط مملوء بالنفاق وهو يدور حول كيفية صلب فرعون للسحرة بعد ايمانهم
فاولا المعني اللغوي للصلب هو التعليق بحبال او مسامير او غيره
https://www.almaany.com/ar/dict/ar-ar/يصلب/
و ليس معني الصلب هو محصور في التعليق علي خشبتين كما يفهم النصراني هذا المعني الضيق فقد بين الله في اية اخري ( وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ فِي جُذُوعِ النَّخْلِ) اي ليسا عمودين خشبيين متعامدين كما يتوهم النصراني بل علي خشبة واحدة
ان تاريخ التعليق اقدم بكثير من 6ق ق م بل يعود لاكثر من 17ق ق م
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Impalement
http://ifpeakoilwerenoobject.blogspot.co.uk/2012/02/impalements-in-antiquity-2.html?m=1
طبعا صاحب الشبهة يتحدث عن التعليق فوق خشبتين متعامدين هذه انتشرت بعد القرن 6 ق م و لكن ما اغفله صاحب الشبهة طريقة اخري للصلب علي عمود واحد ففي مصر القديمة وغيرها كان من بين طرق التعذيب التعليق علي عصا حادة حتي الموت حيث تدخل هده العصا في جسم الانسان من دبره وهي مؤلمة اكثر من الصلب بالمسامير
و نجد اشارة في القرءان الي هذه العملية في استعماله حرف " في" جذوع النخل بدل حرف علي" فكان اعداما بشعا بدخول جسدهم في الخشب
فقد اختلف اهل التفسير في كلمة ( في جذوع النخل ) فقال بعضهم حفر لهم في ساق النخلة ومنهم من قال هي بمعني عليها استعارة
http://www.quran7m.com/searchResults/020071.html
ولكن الاثار الفرعونية اثبتت ان طريقة الصلب كانت بان يعلقوا في الاعمدة حتي تدخل فيهم فيموتوا فيمكن ان يحمل الحرف " في "علي الحقيقة اذن
https://m.ranker.com/list/crazy-gruesome-deaths-in-ancient-egypt/keith-burnside
اول اشارة للصلب و التعليق في عهد حمورابي https://www.encyclopedia.com/religion/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/crucifixion-0.
وكان ذلك الصلب بواسطة خازوق و هو واضح في القانون 153 المتعلق بالمرءة التي تعين عشيقها علي قتل زوجها http://www.wright.edu/~christopher.oldstone-moore/Hamm.htm
و قد استعمل الصلب في مصر القديمة ايضا http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Crucifixion
كما ان النصراني بكذب حين يقول ان المصريين القدماء لم يعرفوا الصليب
و قد كان الصليب رمزا هيروغليفيا معروفا في مصر قبل ظهور المسيحية. https://www.britannica.com/topic/cross-religious-symbol
كان الصليب معروفا جدا بين المصريين القدماء و يعلقونه علي صدورهم بواسطة حبال وكان رمزا للحياة و القيامة و هدا يفسر اصل المعتقدات الوثنية في النصرانية وهكذا تحولت الشبهة الي سهم جديد في قلب الاصول الوثنية لدين النصاري المحرف http://www.sacred-texts.com/eso/sta/sta45.htm
.فقد ظهرت عدة الهة وثنية مصرية علي الصليب مثل حورس لذلك فلا مانع ان يكون السحرة قد صلبوا معمدين وهذا مارفضه النصراني ابتداءا
و قد اشتهر بين المصريين تعليق الصليب علي الرقبة قبل ظهور المسيحية
http://www.stellarhousepublishing.com/washoruscrucified.html
وما دام صاحب الشبهة نصراني ويدعي انه لا يوجد صلب في مصر القديمة نقدم له هذا النص من كتابه
سفر التكوين 40 : 18 فَأَجَابَ يُوسُفُ وَقَالَ: «هذَا تَعْبِيرُهُ: الثَّلاَثَةُ السِّلاَلِ هِيَ ثَلاَثَةُ أَيَّامٍ.
19 فِي ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ أَيْضًا يَرْفَعُ فِرْعَوْنُ رَأْسَكَ عَنْكَ، وَيُعَلِّقُكَ عَلَى خَشَبَةٍ، وَتَأْكُلُ الطُّيُورُ لَحْمَكَ عَنْكَ».
20 فَحَدَثَ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ، يَوْمِ مِيلاَدِ فِرْعَوْنَ، أَنَّهُ صَنَعَ وَلِيمَةً لِجَمِيعِ عَبِيدِهِ، وَرَفَعَ رَأْسَ رَئِيسِ السُّقَاةِ وَرَأْسَ رَئِيسِ الْخَبَّازِينَ بَيْنَ عَبِيدِهِ.
21 وَرَدَّ رَئِيسَ السُّقَاةِ إِلَى سَقْيِهِ، فَأَعْطَى الْكَأْسَ فِي يَدِ فِرْعَوْنَ.
22 وَأَمَّا رَئِيسُ الْخَبَّازِينَ فَعَلَّقَهُ، كَمَا عَبَّرَ لَهُمَا يُوسُفُ.
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Contrad/External/crucify.html
فالخلاصة انه ثابت تاريخيا و اثريا طريقة الصلب و الخزق و التعليق في القانون الفرعوني فالاية القرءانية تمثل حقيقة علمية سواءا اكان المعني انهم حزقوا ام علقوا ام صلبوا مادام الصليب والصلب ثابتان في الرسوم الفرعونية
وكلام صاحب الشبهة غلط مملوء بالنفاق وهو يدور حول كيفية صلب فرعون للسحرة بعد ايمانهم
فاولا المعني اللغوي للصلب هو التعليق بحبال او مسامير او غيره
https://www.almaany.com/ar/dict/ar-ar/يصلب/
و ليس معني الصلب هو محصور في التعليق علي خشبتين كما يفهم النصراني هذا المعني الضيق فقد بين الله في اية اخري ( وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ فِي جُذُوعِ النَّخْلِ) اي ليسا عمودين خشبيين متعامدين كما يتوهم النصراني بل علي خشبة واحدة
ان تاريخ التعليق اقدم بكثير من 6ق ق م بل يعود لاكثر من 17ق ق م
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Impalement
http://ifpeakoilwerenoobject.blogspot.co.uk/2012/02/impalements-in-antiquity-2.html?m=1
طبعا صاحب الشبهة يتحدث عن التعليق فوق خشبتين متعامدين هذه انتشرت بعد القرن 6 ق م و لكن ما اغفله صاحب الشبهة طريقة اخري للصلب علي عمود واحد ففي مصر القديمة وغيرها كان من بين طرق التعذيب التعليق علي عصا حادة حتي الموت حيث تدخل هده العصا في جسم الانسان من دبره وهي مؤلمة اكثر من الصلب بالمسامير
و نجد اشارة في القرءان الي هذه العملية في استعماله حرف " في" جذوع النخل بدل حرف علي" فكان اعداما بشعا بدخول جسدهم في الخشب
فقد اختلف اهل التفسير في كلمة ( في جذوع النخل ) فقال بعضهم حفر لهم في ساق النخلة ومنهم من قال هي بمعني عليها استعارة
http://www.quran7m.com/searchResults/020071.html
ولكن الاثار الفرعونية اثبتت ان طريقة الصلب كانت بان يعلقوا في الاعمدة حتي تدخل فيهم فيموتوا فيمكن ان يحمل الحرف " في "علي الحقيقة اذن
https://m.ranker.com/list/crazy-gruesome-deaths-in-ancient-egypt/keith-burnside
اول اشارة للصلب و التعليق في عهد حمورابي https://www.encyclopedia.com/religion/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/crucifixion-0.
وكان ذلك الصلب بواسطة خازوق و هو واضح في القانون 153 المتعلق بالمرءة التي تعين عشيقها علي قتل زوجها http://www.wright.edu/~christopher.oldstone-moore/Hamm.htm
و قد استعمل الصلب في مصر القديمة ايضا http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Crucifixion
كما ان النصراني بكذب حين يقول ان المصريين القدماء لم يعرفوا الصليب
و قد كان الصليب رمزا هيروغليفيا معروفا في مصر قبل ظهور المسيحية. https://www.britannica.com/topic/cross-religious-symbol
كان الصليب معروفا جدا بين المصريين القدماء و يعلقونه علي صدورهم بواسطة حبال وكان رمزا للحياة و القيامة و هدا يفسر اصل المعتقدات الوثنية في النصرانية وهكذا تحولت الشبهة الي سهم جديد في قلب الاصول الوثنية لدين النصاري المحرف http://www.sacred-texts.com/eso/sta/sta45.htm
.فقد ظهرت عدة الهة وثنية مصرية علي الصليب مثل حورس لذلك فلا مانع ان يكون السحرة قد صلبوا معمدين وهذا مارفضه النصراني ابتداءا
و قد اشتهر بين المصريين تعليق الصليب علي الرقبة قبل ظهور المسيحية
http://www.stellarhousepublishing.com/washoruscrucified.html
وما دام صاحب الشبهة نصراني ويدعي انه لا يوجد صلب في مصر القديمة نقدم له هذا النص من كتابه
سفر التكوين 40 : 18 فَأَجَابَ يُوسُفُ وَقَالَ: «هذَا تَعْبِيرُهُ: الثَّلاَثَةُ السِّلاَلِ هِيَ ثَلاَثَةُ أَيَّامٍ.
19 فِي ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ أَيْضًا يَرْفَعُ فِرْعَوْنُ رَأْسَكَ عَنْكَ، وَيُعَلِّقُكَ عَلَى خَشَبَةٍ، وَتَأْكُلُ الطُّيُورُ لَحْمَكَ عَنْكَ».
20 فَحَدَثَ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ، يَوْمِ مِيلاَدِ فِرْعَوْنَ، أَنَّهُ صَنَعَ وَلِيمَةً لِجَمِيعِ عَبِيدِهِ، وَرَفَعَ رَأْسَ رَئِيسِ السُّقَاةِ وَرَأْسَ رَئِيسِ الْخَبَّازِينَ بَيْنَ عَبِيدِهِ.
21 وَرَدَّ رَئِيسَ السُّقَاةِ إِلَى سَقْيِهِ، فَأَعْطَى الْكَأْسَ فِي يَدِ فِرْعَوْنَ.
22 وَأَمَّا رَئِيسُ الْخَبَّازِينَ فَعَلَّقَهُ، كَمَا عَبَّرَ لَهُمَا يُوسُفُ.
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Contrad/External/crucify.html
فالخلاصة انه ثابت تاريخيا و اثريا طريقة الصلب و الخزق و التعليق في القانون الفرعوني فالاية القرءانية تمثل حقيقة علمية سواءا اكان المعني انهم حزقوا ام علقوا ام صلبوا مادام الصليب والصلب ثابتان في الرسوم الفرعونية
المشاركات الشائعة
-
هراء شجرة داروين التي قالو فيها أن الكائنات متعددة الخلايا ظهرت قبل 750 مليون سنة وكأقصى تقدير قبل مليار سنة.. لكن هناك إكتشاف للعالم عبد ...
-
بحث حول النحل اتممت باذن الله بحثا حول قوله تعالى : {وَأَوْحَى رَبُّكَ إِلَى النَّحْلِ أَنِ اتَّخِذِي مِنَ الْجِبَالِ بُيُ... -
الملحد كالعادة ينقل احد شبهات النصاري ويقول هناك خطا تاريخي في القرءان في اية ( وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ أَجْمَعِينَ) و يقول ان الصلب لم يعرف ع...
-
اشهر لغات البرمجة احببت في اول درس ان ابدا بذكر اشهر و اهم لغات البرمجة المعلوماتية في العالم ذلك لما له اهمية كبيرة في الاعلام الال... -
الرد البين على الملحدين في تفسير آية سورة التوبة " قال الله تعالى (( قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ... -
الرد على الاستهزاء بحديث " اذا وقع الذباب في اناء احدكم" السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته ...
-
اثار المشككون شبهة حول قوله تعالئ دراهم معدودة في سورة يوسف الاية 20 ( وقالوا بان مصر القديمة لم تكن تتعامل بالمال بل بالتبادل ولكن ه...
-
يقول الملحد ان المخطوطات السريانية لا بذكر فيها اي شيئ عن الفتوحات الاسلامية لبلاد الشام وهذا بغض النظر عن تناقضه مع نفسه مرة اخرئ حين ينتق...
-
حقوق اهل الكتاب فى المجتمع الاسلامى : 1- الحماية من الاعتداء الخارجي : يجب على الإمام حفظ أهل الذمة ومنع مَن يؤذيهم، وفك أسرهم، ودفع مَن ... -
الرد علئ عقيدة الملحد اوتنابشتم من تناقضات الملحد يزعم ان الديانات اقتيست من ملحمة جلجامش فمرة يفول ان جلجامش هو الشيطان ومن الملاحدة م...
اكثر المواضيع تصفحا خلال هذا الاسبوع
-
هراء شجرة داروين التي قالو فيها أن الكائنات متعددة الخلايا ظهرت قبل 750 مليون سنة وكأقصى تقدير قبل مليار سنة.. لكن هناك إكتشاف للعالم عبد ...
-
بحث حول النحل اتممت باذن الله بحثا حول قوله تعالى : {وَأَوْحَى رَبُّكَ إِلَى النَّحْلِ أَنِ اتَّخِذِي مِنَ الْجِبَالِ بُيُ...
-
الملحد كالعادة ينقل احد شبهات النصاري ويقول هناك خطا تاريخي في القرءان في اية ( وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ أَجْمَعِينَ) و يقول ان الصلب لم يعرف ع...
-
اشهر لغات البرمجة احببت في اول درس ان ابدا بذكر اشهر و اهم لغات البرمجة المعلوماتية في العالم ذلك لما له اهمية كبيرة في الاعلام الال...
-
الرد البين على الملحدين في تفسير آية سورة التوبة " قال الله تعالى (( قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ...
-
الرد على الاستهزاء بحديث " اذا وقع الذباب في اناء احدكم" السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته ...
-
اثار المشككون شبهة حول قوله تعالئ دراهم معدودة في سورة يوسف الاية 20 ( وقالوا بان مصر القديمة لم تكن تتعامل بالمال بل بالتبادل ولكن ه...
-
يقول الملحد ان المخطوطات السريانية لا بذكر فيها اي شيئ عن الفتوحات الاسلامية لبلاد الشام وهذا بغض النظر عن تناقضه مع نفسه مرة اخرئ حين ينتق...
-
حقوق اهل الكتاب فى المجتمع الاسلامى : 1- الحماية من الاعتداء الخارجي : يجب على الإمام حفظ أهل الذمة ومنع مَن يؤذيهم، وفك أسرهم، ودفع مَن ...
-
الرد علئ عقيدة الملحد اوتنابشتم من تناقضات الملحد يزعم ان الديانات اقتيست من ملحمة جلجامش فمرة يفول ان جلجامش هو الشيطان ومن الملاحدة م...
