حوار مع ملحد عاطفي

ان الله خلق للانسان قدرة وارادة فهو مخير والاختيار لايقتضي بطلان القدر بل نتيجة اختيار العبد هو المقدر والانسان مسير فيما لاقدرة له ولا اختيار فالقدر دل علئ علم الله الكامل الذي لايزيد فالله يعلم ماسيختار العبد قبل وقوع الفعل والله لايعذب الا الظالمين الذين استحقوا وقوع العذاب عليهم بعد وصول الحجة لهم فعلم ازلا انه سيعذب الظالمين بعدل والله خالقنا فله ان يعذب من يشاء ويغفر لمن يشاء ولكنه سبحانه يعذب بعدل و يغفر برحمة وكلتا الصفتين متعلقتين بصفة مطلقة وهي المشيئة فان الابتلاء هو الفارق بين الجنة و الارض ف الله قال ". إِن يَمْسَسْكُمْ قَرْحٌ فَقَدْ مَسَّ الْقَوْمَ قَرْحٌ مِّثْلُهُ ۚ وَتِلْكَ الْأَيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاسِ وَلِيَعْلَمَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَيَتَّخِذَ مِنكُمْ شُهَدَاءَ فالجزاء على الصبر الدنيوي علو المكانة الاخروية و السعادة الابدية ويقول"وَلَنَبْلُوَنَّكُمْ بِشَيْءٍ مِنَ الْخَوْفِ وَالْجُوعِ وَنَقْصٍ مِنَ الأَمْوَالِ وَالأَنْفُسِ وَالثَّمَرَاتِ وَبَشِّرِ الصَّابِرِينَ فالذين يصبرون لهم الجزاء العظيم وقد ابتلى الله الانبياء بموت اولادهم لتبقى محبتهم خالصة له سبحانه ويقول "وَعَسَىٰ أَن تَكْرَهُوا شَيْئًا وَهُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ ۖ وَعَسَىٰ أَن تُحِبُّوا شَيْئًا وَهُوَ شَرٌّ لَّكُمْ فلا يوجد شر محض في الدنيا بل كل شر في باطنه خير فالشر نسبي ويقول " ظَهَرَ الْفَسَادُ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ بِمَا كَسَبَتْ أَيْدِي النَّاسِ لِيُذِيقَهُمْ بَعْضَ الَّذِي عَمِلُوا لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ فالانسان له دور في تدمير هذه الارض والتسبب في الامراض فان الله خلق الاصل صالحا ثم افسده الناس فالناس لهم مسؤولية في عذاب البشر و يقول في الذين يكفرون اذا ابتلاهم" وَمِنَ النَّاسِ مَن يَعْبُدُ اللَّهَ عَلَىٰ حَرْفٍ ۖ فَإِنْ أَصَابَهُ خَيْرٌ اطْمَأَنَّ بِهِ ۖ وَإِنْ أَصَابَتْهُ فِتْنَةٌ انقَلَبَ عَلَىٰ وَجْهِهِ خَسِرَ الدُّنْيَا وَالْآخِرَةَ ۚ وبين سبحانه أن الاختبار يكون بما نحب ونكره وليس بما نكره فقط " وَنَبْلُوكُم بِالشَّرِّ وَالْخَيْرِ فِتْنَةً ۖ وَإِلَيْنَا تُرْجَعُونَ و بين أن ما يظنه الانسان في ربه اذا ضيق عليه خاطئ فيه و ان فقرهم ناتج عن عدم مساعدة اليتيم و الفقير واكلهم للميراث و كنز المال بغير وجه حق وهذا من اسباب تدمير الاقتصاد فَأَمَّا الْإِنسَانُ إِذَا مَا ابْتَلَاهُ رَبُّهُ فَأَكْرَمَهُ وَنَعَّمَهُ فَيَقُولُ رَبِّي أَكْرَمَنِ (15) وَأَمَّا إِذَا مَا ابْتَلَاهُ فَقَدَرَ عَلَيْهِ رِزْقَهُ فَيَقُولُ رَبِّي أَهَانَنِ (16) كَلَّا ۖ بَل لَّا تُكْرِمُونَ الْيَتِيمَ (17) وَلَا تَحَاضُّونَ عَلَىٰ طَعَامِ الْمِسْكِينِ (18) وَتَأْكُلُونَ التُّرَاثَ أَكْلًا لَّمًّا (19) وَتُحِبُّونَ الْمَالَ حُبًّا جَمًّا (20) اعلم رحمك الله أن الإنسان مخلوق وليس الاها من الالهة فهو غير كامل و ذو خلقة ضعيفة فليس يجب على الله أن يخلق الهة لكي نقر له بالالوهية و قد اوجد الله هذه الاختلافات ليتولد عن الشر خير كثير و هذا ما يسمى بتقديم المصلحة العامة عند التدافع و كذا بدفع المفسدة الكبرى باحداث مفسدة صغرى وهذا بالنسبة الى البشر فتخيل انه لا يوجد موت للحيوانات اذن سوف تتكاثر بشكل هائل حتى لا تجد ما تاكله و حين تنقرض حلقة معينة من السلسلة هذا يعني انهيار كلي للسلسلة وتنتهي الحياة والداروينيون يؤمنون بالانتخاب الطبيعي و البقاء للاصلح بينما نحن نقول الابتلاء الالاهي و الجنة للافضل فهناك ميزان و بالاضداد تعرف قيمة الاشياء دون فقر لا توجد صدقة دون مرض لا اطباء ولا زيارة للمريض ولا تكافل ولا معنى للصحة دون موت لا معنى للحياة ولا لانجاب الذرية وهذا يعني انقراض البشر لان تكاثرهم الزائد عن الحد يؤدي الى المجاعة و انتشار الامراض و الحروب على الطعام والهواء لو ان الناس كانوا كلهم اغنياء لما وجد خباز ولا بناء ولا حداد وذلك معنى يتخذ بعضكم بعضا سخريا فالبشر مسخرون لبعض ولربما كان الغنى و القوة القائمة سبب طغيان لهم ولولا وجود الكفار لما وجد الرسل و الشهداء لولا الاشرار لما وجد الابطال و لولا الزلازل لانفجرت القشرة الارضية ولما استخرجنا المعادن لولا الاعاصير لكانت احترقت الارض و لولا الامواج لماتت الاسماك اختناقا تحت الماء وقس على ذلك فجهلنا بحكمة الله هو ما جعلنا نصفه بالظلم سبحانه وحاشاه و الله خلق الملائكة على طبيعة خير محض لذلك قالوا عن الانسان قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ ۖ ": فاجابهم الله "قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ"؛اي اني اعلم أن في فائدة خلقهم خير كثير اعظم من ما سوف يحدثونه من مفاسد اما ما قلت عنه انه سبب الحادك فهذا يسمى الحادا عاطفيا وهو من اضعف العقائد الضالة وهذا حين تغلب العاطفة على العقل والبصيرة فانتم تتهمون الله بالظلم ومن ثم تحكمون بعدم وجوده تنزيها وهذه اكبر من اختها اذ أن اعظم اساءة لله هي الكفر بوجوده وهي شهادة زور تدحضها الادلة الساطعة ثم ات الى نقض شبهتكم بعقيدتكم فأقول الستم تقولون في الداروينية أن قسوة الطبيعة وظروفها القاسية يتولد عنها تطورات للكائن وتجورات تطفي عليه ميزات جديدة تجعله اكثر مقاومة للظروف الصعبة ؟ ثم أتت الداروينية الجديدة وقالت أن الظروف الصعبة للطبيعة تحفز الخلايا و تحرك المعلومات الموجودة في الجينات الغير وظيفية لتحسين و اضفاء صفات جديدة على الكائن للمقاومة ؟ وهكذا نقول لكم ان الابتلاء الالاهي يكشف عن خبايا الانسان و تعرف معادنه ثم انه يكون اكثر قوة بالصبر ( للمقاومة). وهكذا يكون المؤمن من اقوى الناس قلوبا و يواجه المحن الاشد خطرا من ذلك ( الافضل). فيستحق بصبره على الام الدنيا ان يدخله الله عالما لا توجد فيه الام ( الجنة ) الم تسمع يوما عن تحدي الاعاقة ؟ الم يكن عالمكم هوكينغ معوقا؟ الم تسمع عن عميان يحفظون القرءان مع رقم الاية في حين أن المبصرين لا يحفظونه الم تسمع عن الرسام النائم في حين أن المستيقظين لا يبارونها في الجمال ان الابتلاء تنتج عنه قوة عظيمة لدى الانسان . ثم نتحدث عن الالم العضلي عند رفع الاثقال الا تنتج عنه قوة ؟ اليس الم المرض ينتج عنه مناعة مكتسبة ضد المرض فالله اذا ابتلى عبدا فانه يحضره لما هو اعظم منه مثلما نحقن الحصان بسم او مرض ضعيف ينتج عنه مصل في دم الحصان يستخرج و يكون تطعيما وشفاءا ضد المرض او السم و يكون مستعدا لها ولكننا نتهم الطبيب بانه ظالم جهلا منا وكذلك الطفل يبكي اذا اعطيناه دواءا مرا او حقنة لكنه حين يكبر يعلم أن الطبيب لم يظلمه والم الولادة في الحقيقة هو ناتج عن كبر جمجمة المولود وهذا دليل على أن أول البشر لم تتم ولادته من اب وام ونتابع مع الالم فان البشر معرضون لسفعات الشمس فتحترق جلودهم احيانا و لا يمتلكون شعرا او ريشا يحميهم من البرد كباقي المخلوقات كما انه معرض لشتى الامراض وهذه بعض الادلة العلمية التي تنفي فكرة تطور البشر على الارض من كائنات اخرى لانه من المفروض أن يكون قد امتلك اجهزة التكيف منذ مدة بما انه الاعلى في سلم التطور ! الا اننا نجد كائنات اضعف منه تملك العديد من اليات العيش و الدفاع و التكيف و هذا يثبت مرة اخرى أن الإنسان لم يخلق على كوكب الارض وانما خلق وعاش في بيئة ذات عناية فائقة لاحرارة شديدة فيها ولا امراض ولا يحتاج فيها صعود الاشجار للحصول على طعام و هذه الصفات لا تنطبق الا على الجنة المذكورة في الكتب الابراهيمية

إقرأ المزيد.. bloggeradsenseo

البروتوسيل و الفيروسات القهقرية

في محاولة الملحد لاثبات امكانية صنع الحياة يستشهد بفيديوا تحرك بعض المواد في المخبر وهي حركة فزيائية بسيطة لا علاقة لها بالحياة ولنكتشف معا اكاذيبه
 اولا اين ترى التعقيد في Protocell Protocell circus
ثانيا اين البروتينات التي تم انتاجها؟ الا تفرق بين السيناريو و الحقيقة المشاهدة بالتجربة فهو قال لعل هذا يشابه بداية الحياة  لعل وثم يبدء سرد سيناريوهات الداروينية المعروفة انه يتبع النتائج الافضل في الاحتمالات الاضعف
  ثالثا يد الله لا يمكن إلغاؤها فهناك دور كبير العقلانية كما سبق وان اشرت لك فهناك عمل بشري عاقل تم عنه انجاز التجربة وهذا مخالف تماما للطرح الدارويني المبني على الية العشوائية و الصدفة الحميدة
  بعض انواع التدخل العاقل: استخدام المواد الكيميائية النقية ، وتقسيم سلسلة من التفاعلات التي يجب أن تكون متسلسلة ، باستخدام تركيزات عالية من المواد الكيميائية التي تكون غير قابلة للتصديق في الطبيعة ، والقضاء على الملوثات التي من شأنها أن تدمر رد الفعل ، وإدخال الإنزيمات للحصول على  التشغيل بشكل أسرع ، وتنقية المنتجات من رد فعل واحد ، ثم وضع المنتجات في عملية أخرى مع تغيير جذري في ظروف المرحلة المقبلة ، كذلك المراقبة الدائمة الخ. كما أن Proteinoids ليست البروتينات، وهي تحتوي على العديد من الروبط الغيرببتيديه بالاضافه الى ان الروابط الببتيديه بها من النوع بيتا ، في حين أن جميع الروابط الببتيد البيولوجية ألفا. اى انها مجرد قطعه من الماده العضويه الغير صالحه بيولوجيا وقابلة التدمير بسهولة كما أن الانقسام الخلوي لا يمت بصلة الى مزاعم التطورين الذين يقترحون نموذج انقسام فيزيائي بسيط مثل انقسام فقاعة كما أن الحركة لا تكفي لاثبات وجود حياة فالاكترون بتحرك لكنه لا يعد حيا ، كما أن فرضية الحساء البدائي تم ابطالها بفرضية اخرى ذلك لانها لا تنتج طاقة حيوية للحياة. https://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-02/w-nrr020210.php
اما ما يتوهم حول خلقهم لخلية حية فمجرد هراء لان عملهم اعتمد على خلية اخرى حية حيث نقلوا جينومها الى بكتيريا لا تحتوي دنا  http://adsabs.harvard.edu/abs/2010Natur.465..422.
ثم انتقل الملحد الى التشابه الجيني و الفيروسات القهقرية فقلت
طيب رغم ذلك اقول لك دعه يكون تشابه ب99℅ مثل الفار حسنا ماذا سيفيدك
 لن تجد احدا من العلماء يوافقك على ان الانسان جاء من شمبانزي فقد ماتت اللاماركية والداروينية القديمة
 الان يقولون تقاسما سلفا مشتركا في الماضي لكنه مجهول فلا نظرية الدودة ولا قرد الماء اعطو حلا مناسبا !
جاءت من الفضاء طيب اذن ارسلها الله ام من؟
 قلت لك فرضية مثل الاخريات لكنك تجادل
 طيب هل تعلم ان البيئة البدائية كانت مؤكسدة بشدة وهذا غيض من فيض دون الحديث عن الأحماض الامينية المفيدة و اليمينية و نسبة تسلسلها الصحيح الخ انت قلت تمت معاينة جزء من الجينوم فقط فاعطت نتائج سلبية لك
 حسنا اثبت لي انه تم اجراء مقارنة كاملة بين التسلسلين انسان وشامبانزي
 فانت تتوهم ان النسبة الصحيحة هي ٩٨ حسنا الا تعلم  انها ايضا هي مقارنة جزئية وتمت بعدها عدة مقارنات جزئية منها ما يعطي نسبة ٩٥ و ٨٧ و حتى ٧٠ ٪
 و اما وجود مواد عضوية في الفضاء
 فاولا هذا يقصف حوض ميلر الذي انتج احماض ويقصف الكثير ممن بعده كتجربة الحساء الساخن الخ
 فرضية مجيئها من الفضاء هي اطروحة اخرى يا اخي
 و من الجهة الثانية مهما تعددت التجارب لن تخلو من تدخل يد عاقلة للانسان
 وثالثا كما سبق فان وجود مواد عضوية خارج الارض لايكفي لاثبات حياة خارج الارض بل القرءان يشير لحياة خارج الارض
 ويقول علماؤك ان احتمال التلوث موجود سواء بواسطة الانسان او مكوك الفضاء وهذا مخل بنتائج الابحاث
 و من جهة اخرى يمكن أن يكون مصدر الكربون نيازك فضائية تقع على المريخ او من الغبار الكوني
اما قصة الشمبانزي اكرر لك انك لن تجد عالما واحدا يقول بأننا ناتي منه وانما والداروينية الجديدة تقول انه ابن عم انفصل عنا من سلف مشترك لازال مجهولا
 و اعلم أن مبدا التطفر الذي يبنى عليه خاصة الية العشوائية العمياء التي لا تفرق بين الصح والغلط و بين ما يصلح هذا يشكك به الكثير من العلماء
 و اما قولك اله ساحر طيب انا اعطيتك مثالا من هؤلاء الذين يقومون بالتجارب هل هم جهال ؟ تقول لا بل كبار العلماء
 اقول لك هل انتجوا بعض المواد العضوية بالخلط العشوائي ام بالحكمة التي تقضي وضع كل شيئ وفق شروط تركيز معين جو مناسب تتبع للمراحل احترام زمن معين التدخل لمنع التلوث و منع دخول غازات او مواد غير مرغوب بها الخ هل قاموا بالتجربة وفق غاية و قصد واتبعوا شروط تحقيقها؟
في البدايه انت طالبتني ان اسحب كلامي حول الشمبانزي
 وانا قلت بان الداروينية المعاصرة تقول يشتركان في اصل فاين يختلف هذا البحث الذي خفضت فيه نسبة التشابه
 ثم انت تركز على القليل جدا من الفيروسات القهقرية و تهمل تماما النتائج المماثلة مع الغوريلا و التي تغيب في الشمبانزي وهنا نرى نقاش الفكرة
 https://evolutionnews.org/2011/05/do_shared_ervs_support_common_/
ازيدك شيئا فان اسس التطور مبني على استقراء ناقص قابل للزوال في المستقبل بالعثور على النقيض وساعطيك مثال بسيط اكتشاف ادوات لانسان عاقل عمرها اكثر من ٢ مليار سنة و هذا احد اسباب مخاوف داروين التي لاتزال الى اليوم تتسبب بتغيير شجرة التطور و التصنيف العائلي
 https://www.theguardian.com/world/2018/jul/12/stone-tools-china-could-be-oldest-evidence-human-life-outside-africa
طيب هل دليلهم خال من النقض لماذا العثور على مضادات الفيروسات القهقرية في نفس مكان التسلسل يقتضي ضرورة ان يكون موروثا ودليلا على وجود سلف مشترك
 لما لا يكون ناتجا عن ضرورة اقتضتها الحياة
 لماذا يجب أن يكون موروثا لملايين السنين وليس ناتجا عن تكيف معاصر الكائنات مع البيئة التي يتقاسمونها معا
 ولماذا يكون الفيروس قاتلا لماذا نجد الكوالا مثلا لديها ميزات ايجابية مع امتلاكها له
 حسنا انظر للخلقيين الذين كان العديد منهم تطوريين العبرة بالحجة لا بالاسماء و العصابة المسيطرة
 https://answersingenesis.org/biology/microbiology/endogenous-retroviruses-common-ancestry/
انا لا التفت لتطاولك و سياسة التجهيل
 فهل كل تشابه مورفولوجي او تطابق جيني على مستوى معين هو دليل على وجود سلف مشترك ؟
 التطوريون لا يرون ان كل تشابه او تطابق يدل على وجود سلف مشترك بل في كثير من الاحيان يكونان قد نشا في عزلة عن بعض و بدون سلف مشترك والسؤال هو لماذا هل لانه يخالف عقيدة التطور            https://en.m.wikipedia.org /wiki /Homoplasy
هاهي ابحاث تطوري ة تزعزع الابحاث السابقة
 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1054887/
 وجود فيروسات قهقرية  مدمجة في جينوم القرود غائبة عند البشر
 https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.0030126
و لنفترض يا دارويننا اننا انتجنا بروتين من لاشيئ ! ابسط مشكلة تصادفكم هي استحالة نشاة طيات البروتين عشوائيا من حالة شديدة الاختلال الى حالة شديدة الترتيب                http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2010.1

إقرأ المزيد.. bloggeradsenseo

شبهة يا اخت هارون

لا يزال النصاري يكررون قولهم كيف يجعل القرءان مريم اختا لهارون و موسي !!
هل كلمة اخ تدل دوما في القرءان علي اخ النسب
ان المبذرين كانوا اخوان الشياطين
الي عاد اخاهم هودا
القرءان يبين المدة الزمنية بين موسي و المسيح لا احد قال بان موسي هو خال المسيح الا فهمكم السقيم
بينما نجد كتابكم المقدس جعل علاقة نسب بين هارون ومريم هه لو 1: 5): كَانَ فِي أَيَّامِ هِيرُودُسَ مَلِكِ الْيَهُودِيَّةِ كَاهِنٌ اسْمُهُ زَكَرِيَّا مِنْ فِرْقَةِ أَبِيَّا، وَامْرَأَتُهُ مِنْ بَنَاتِ هارُونَ وَاسْمُهَا أَلِيصَابَاتُ
و فهمكمااسفيم يزول بهذه الاية وهي انه لا توجد اخوة نسب بين مريم وهارون
قوله تعالى : (( ولقد آتينا موسى الكتاب وقفينا من بعده بالرسل وآتينا عيسى ابن مريم البينات وأيدناه بروح القدس أفكلما جاءكم رسول بما لا تهوى أنفسكم استكبرتم ففريقا كذبتم وفريقا تقتلون ))
و معنى قفينا اي اردفنا فالاية صريحة وواضحة في ان كل الرسل من بني اسرائيل من بعد زمان موسي عليه الصلاة و السلام قد سبقوا عيسى عليه الصلاة و السلام و هذا تصريح واضح من القران
نقرا في تفسير ابن كثير رحمه الله :
ولهذا قال :( وقفينا من بعده بالرسل ) قال السدي ، عن أبي مالك : أتبعنا . وقال غيره : أردفنا . والكل قريب ، كما قال تعالى : ( ثم أرسلنا رسلنا تترا )[ المؤمنون : 44 ] حتى ختم أنبياء بني إسرائيل بعيسى ابن مريم ، فجاء بمخالفة التوراة في بعض الأحكام ، ولهذا أعطاه الله من البينات
قال الشيخ محمد الأمين الشنقيطي رحمه الله :
" وَقَوْلُهُ تَعَالَى فِي هَذِهِ الْآيَةِ الْكَرِيمَةِ : يَا أُخْتَ هَارُونَ ، لَيْسَ الْمُرَادُ بِهِ هَارُونَ بْنَ عِمْرَانَ أَخَا مُوسَى ، كَمَا يَظُنُّهُ بَعْضُ الْجَهَلَةِ ، وَإِنَّمَا هُوَ رَجُلٌ آخَرُ صَالِحٌ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ يُسَمَّى هَارُونَ ، وَالدَّلِيلُ عَلَى أَنَّهُ لَيْسَ هَارُونَ أَخَا مُوسَى : مَا رَوَاهُ مُسْلِمٌ رَحِمَهُ اللَّهُ تَعَالَى فِي صَحِيحِهِ [2135] عَنِ الْمُغِيرَةِ بْنِ شُعْبَةَ قَالَ : لَمَّا قَدِمْتُ نَجْرَانَ سَأَلُونِي فَقَالُوا : إِنَّكُمْ تَقْرَءُونَ : يَا أُخْتَ هَارُونَ ، وَمُوسَى قَبْلُ عِيسَى بِكَذَا وَكَذَا ؟
فَلَمَّا قَدِمْتُ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَأَلْتُهُ عَنْ ذَلِكَ ، فَقَالَ : إِنَّهُمْ كَانُوا يُسَمُّونَ بِأَنْبِيَائِهِمْ وَالصَّالِحِينَ قَبْلَهُمْ  اهـ .. وَهُوَ دَلِيلٌ عَلَى أَنَّهُ رَجُلٌ آخَرُ غَيْرُ هَارُونَ أَخِي مُوسَى ، وَمَعْلُومٌ أَنَّ هَارُونَ أَخَا مُوسَى قَبْلَ مَرْيَمَ بِزَمَنٍ طَوِيلٍ .
وَقَالَ ابْنُ حَجَرٍ فِي " الْكَافِي الشَّافْ فِي تَخْرِيجِ أَحَادِيثِ الْكَشَّافْ " فِي قَوْلِ الزَّمَخْشَرِيِّ : إِنَّمَا عَنَوْا هَارُونَ النَّبِيَّ ، مَا نَصُّهُ : لَمْ أَجِدْهُ هَكَذَا إِلَّا عِنْدَ الثَّعْلَبِيِّ بِغَيْرِ سَنَدٍ ، وَرَوَاهُ الطَّبَرِيُّ عَنِ السُّدِّيِّ قَوْلَهُ، وَلَيْسَ بِصَحِيحٍ ... "
قال الشنقيطي رحمه الله :
" وَبِهَذَا الْحَدِيثِ الصَّحِيحِ الَّذِي رَأَيْتَ إِخْرَاجَ هَؤُلَاءِ الْجَمَاعَةِ لَهُ ، وَقَدْ قَدَّمْنَاهُ بِلَفْظِهِ عِنْدَ مُسْلِمٍ فِي صَحِيحِهِ : تَعْلَمُ أَنَّ قَوْلَ مَنْ قَالَ: إِنَّ الْمُرَادَ هَارُونُ أَخُو مُوسَى ، بَاطِلٌ ؛ سَوَاءٌ قِيلَ إِنَّهَا أُخْتُهُ، أَوْ أَنَّ الْمُرَادَ بِأَنَّهَا أُخْتُهُ : أَنَّهَا مِنْ ذُرِّيَّتِهِ، كَمَا يُقَالُ لِلرَّجُلِ: يَا أَخَا تَمِيمٍ، وَالْمُرَادُ يَا أَخَا بَنِي تَمِيمٍ ; لِأَنَّهُ مِنْ ذُرِّيَّةِ تَمِيمٍ ...
وَإِذَا حَقَّقْتَ أَنَّ الْمُرَادَ بِهَارُونَ فِي الْآيَةِ غَيْرُ هَارُونَ أَخِي مُوسَى، فَاعْلَمْ أَنَّ بَعْضَ الْعُلَمَاءِ، قَالَ: إِنَّ لَهَا أَخًا اسْمُهُ هَارُونَ، وَبَعْضَهُمْ يَقُولُ: إِنَّ هَارُونَ الْمَذْكُورَ رَجُلٌ مِنْ قَوْمِهَا مَشْهُورٌ بِالصَّلَاحِ، وَعَلَى هَذَا فَالْمُرَادُ بِكَوْنِهَا أُخْتَهُ أَنَّهَا تُشْبِهُهُ فِي الْعِبَادَةِ وَالتَّقْوَى، وَإِطْلَاقُ اسْمِ الْأَخِ عَلَى النَّظِيرِ الْمُشَابِهِ مَعْرُوفٌ فِي الْقُرْآنِ وَفِي كَلَامِ الْعَرَبِ.." انتهى باختصار من "أضواء البيان" (3/415) .

إقرأ المزيد.. bloggeradsenseo

شبهة هبي نفسك لي

هي الشبهة التي يبيتون و يصبحون يذندنون حولها بلا فهم و لا بحث يذكرون احد الروايات ويتركون الاخري ؛ يقولون ذهب النبي الي امرءة فاستعاذت منه !! طيب هل تعرفون ما اسمها ؟ هل كانت تعرفه حين استعاذت منه؟ لماذا لم تعرفه؟ طبعا انتم لا تعرفون الا اللصق و النسخ
اولا هذه المراة زوجته و قد خطبها و دخل اليها  الشاهد من الاحاديث ( تزوج النبي- ارسل اليها- قال الحقي باهلك - كساها ثوبين )
ثانيا استعاذت منه لانها لم تعرفه الشاهد ( اتدرين من هذا؟ قالت لا- فقالت كنت انا اشقي من ذلك) فندمت علي ذلك لكن النصراني يوهمك انها استعاذت منه لشيئ في اخلاقه و هذا بهتان عظيم وفهم سقيم
ثالثا انظر الي كلمة " كانت منكسة الراس " فكيف تعرفه وهي منتكسة الراس ؟ لكن النصراني لا يهمه الامر فقط وجد رواية في البخاري ياتي بها وفق تفسير البابا فلان !"
الروايات لاخري
وروى أيضا رحمه الله (رقم/5256) عَنْ عَبَّاسِ بْنِ سَهْلٍ عَنْ أَبِيهِ وَأَبِى أُسَيْدٍ قَالاَ : ( تَزَوَّجَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم أُمَيْمَةَ بِنْتَ شَرَاحِيلَ ، فَلَمَّا أُدْخِلَتْ عَلَيْهِ بَسَطَ يَدَهُ إِلَيْهَا ، فَكَأَنَّهَا كَرِهَتْ ذَلِكَ ، فَأَمَرَ أَبَا أُسَيْدٍ أَنْ يُجَهِّزَهَا وَيَكْسُوَهَا ثَوْبَيْنِ رَازِقِيَّيْنِ ) ثياب من كتان بيض طوال.

وروى أيضا رحمه الله (رقم/5637) عَنْ سَهْلِ بْنِ سَعْدٍ رضى الله عنه قَالَ :

( ذُكِرَ لِلنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم امْرَأَةٌ مِنَ الْعَرَبِ ، فَأَمَرَ أَبَا أُسَيْدٍ السَّاعِدِيَّ أَنْ يُرْسِلَ إِلَيْهَا ، فَأَرْسَلَ إِلَيْهَا ، فَقَدِمَتْ فَنَزَلَتْ فِي أُجُمِ بَنِي سَاعِدَةَ ، فَخَرَجَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم حَتَّى جَاءَهَا ، فَدَخَلَ عَلَيْهَا ، فَإِذَا امْرَأَةٌ مُنَكِّسَةٌ رَأْسَهَا ، فَلَمَّا كَلَّمَهَا النَّبِيُ صلى الله عليه وسلم قَالَتْ : أَعُوذُ بِاللَّهِ مِنْكَ. فَقَالَ : قَدْ أَعَذْتُكِ مِنِّى . فَقَالُوا لَهَا : أَتَدْرِينَ مَنْ هَذَا ؟ قَالَتْ : لاَ . قَالُوا هَذَا رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم جَاءَ لِيَخْطُبَكِ . قَالَتْ : كُنْتُ أَنَا أَشْقَى مِنْ ذَلِكَ . فَأَقْبَلَ النَّبي صلى الله عليه وسلم يَوْمَئِذٍ حَتَّى جَلَسَ فِي سَقِيفَةِ بَنِي سَاعِدَةَ
و لكن الملبس لا يسوق لك هذه الروايات وانما يقول دخل النبي علي امراة فاستعاذت منه و امثال هؤلاء لا ينساق لشبهاتهم الا قليلوا العلم و الفطنة

لماذا استعاذت المرأة الجونية من رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟

يمكن توجيه ذلك ببعض الأجوبة الآتية :

1- قد يقال إنها لم تكن تَعرِفُ رسولَ الله صلى الله عليه وسلم ، بدليل الرواية الأخيرة من الروايات المذكورة أعلاه ، وفيها : (. فَقَالُوا لَهَا : أَتَدْرِينَ مَنْ هَذَا ؟ قَالَتْ : لاَ . قَالُوا هَذَا رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم جَاءَ لِيَخْطُبَكِ . قَالَتْ : كُنْتُ أَنَا أَشْقَى مِنْ ذَلِكَ )

 )

2- ويذكر بعض أهل العلم أن سبب استعاذتها من النبي صلى الله عليه وسلم ما غرها به بعض أزواجه صلى الله عليه وسلم ، حيث أوهموها أن النبي صلى الله عليه وسلم يحب هذه الكلمة ، فقالتها رغبة في التقرب إليه ، وهي لا تدري أن النبي صلى الله عليه وسلم سيعيذها من نفسه بالفراق إن سمعها منه .

جاء ذلك من طرق ثلاثة :

الطريق الأولى :

يرويها ابن سعد في "الطبقات" (8/143-148)، والحاكم في "المستدرك" (4/39)، من طريق محمد بن عمر الواقدي وهو ضعيف في الحديث .

والطريق الثانية :

يرويها ابن سعد في الطبقات (8/144) بسنده عن سعيد بن عبد الرحمن بن أبزى قال: (الجونية استعاذت من رسول الله صلى الله عليه وسلم وقيل لها : هو أحظى لك عنده . ولم تستعذ منه امرأة غيرها ، وإنما خدعت لما رؤي من جمالها وهيئتها ، ولقد ذكر لرسول الله من حملها على ما قالت لرسول الله ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : إنهن صواحب يوسف ).

الطريق الثالثة :

رواها ابن سعد أيضا في "الطبقات" (8م145) قال : أخبرنا هشام بن محمد بن السائب ، عن أبيه ، عن أبي صالح ، عن بن عباس قال : ( تزوج رسول الله صلى الله عليه وسلم أسماء بنت النعمان ، وكانت من أجمل أهل زمانها وأشبهم ، قال فلما جعل رسول الله يتزوج الغرائب قالت عائشة : قد وضع يده في الغرائب يوشكن أن يصرفن وجهه عنا . وكان خطبها حين وفدت كندة عليه إلى أبيها ، فلما رآها نساء النبي صلى الله عليه وسلم حسدنها ، فقلن لها : إن أردت أن تحظي عنده فتعوذي بالله منه إذا دخل عليك . فلما دخل وألقى الستر مد يده إليها ، فقالت : أعوذ بالله منك . فقال: أمن عائذ الله ! الحقي بأهلك

إقرأ المزيد.. bloggeradsenseo

تناقضات الملحد

#من_تناقضات_الملحد#
حاولت لمدة اربع سنوات جمع ابرز تناقضات الملحد و هي كثيرة ستتعبون من قرائتها و بعضها متكرر
# من تناقضات الملحد يدعي انه يدافع عن عائشة اولا ثم يرميها بالزنی ویکذب علیها فی ارضاع الكبير
طيب لتظهر الحقيقة هات مايدل علی ان عائشة اشتكت من زواجها او تضررت
من الناحية الدينية لايجوز باجماع وطا المراة التي لا تطيق وتضرر بالجماع سواءا حتي وان كان عمرها 30
ثم يقول تزوج نبيكم طفلة
لكنه في حوار اخر يقول كيف يقرء نبيكم القرءان في حجر عائشة وهي حائض
يا عبقري ان كانت حائضا فكيف تسميها طفلة ؟؟  ثم ان المرءة لا تنجس بالحيض لذلك النبي كان يقرء عندها القرءان
الملحد يصادر ع المطلوب يقولك عائشة طفلة بدون دليل و حين اطالبه بحديث واحد تشتك عائشة فيه من زواجها بالنبي لا يعطيني
الملحد يوهم الناس ان عائشة لم تكن تعلم شيئا عن زواجها بالنبي لكن عائشة تكذبه
عن عائشة قالت : أرادت أمي أن تسمني لدخولي على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فلم أقبل عليها بشيء مما تريد ، حتى أطعمتني القثاء بالرطب ، فسمنت عليه كأحسن سمنة
يعني لم يدخل بها النبي حتي اكتمل جسمها وانوثتها و اصبحت مطيقة للدخول          #من_تناقضات_الملحد
انه يقول تزوج نبيكم طفلة
لكنه في حوار اخر يقول كيف يقرء نبيكم القرءان في حجر عائشة وهي حائض
يا عبقري ان كانت حائضا فكيف تسميها طفلة ؟؟  ثم ان المرءة لا تنجس بالحيض لذلك النبي كان يقرء عندها القرءان
الملحد يصادر ع المطلوب يقولك عائشة طفلة بدون دليل و حين اطالبه بحديث واحد تشتك عائشة فيه من زواجها بالنبي لا يعطيني
الملحد يوهم الناس ان عائشة لم تكن تعلم شيئا عن زواجها بالنبي لكن عائشة تكذبه
عن عائشة قالت : أرادت أمي أن تسمني لدخولي على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فلم أقبل عليها بشيء مما تريد ، حتى أطعمتني القثاء بالرطب ، فسمنت عليه كأحسن سمنة
يعني لم يدخل بها النبي حتي اكتمل جسمها وانوثتها و اصبحت مطيقة للدخول     ا من تناقضات الملحد
حين تحدثه عن براعة عرب الجاهلية في اللغة ومع ذلك عجزوا عن الاتيان بمثل القرءان
يقول لك ان الشعر الجاهلي غير موجود و مجرد كذبة افتعلها المسلمون
لكن هذا الملحد نفسه يقول مرة اخري ان النبي محمدا اقتبس في القرءان من شعر العرب الحاهلي
#عزيزي الملحد لماذا اذن لم تقل قريش لمحمد اقتبست من شعر الحاهلية وهم اشدهم علما بالشعر+ احرصهم علي هدم الدعوة؟؟؟؟؟؟؟؟؟         ؟ من تناقضات الملحد يجعل للكون عمرا وبهدها يقول الكون لم يبدا وهو ازلي هذا مثال سادس للغباء ههه
مادمتم عجزتم عن الاسئلة السابقة
هل يمكن ان يوجد تصميم ذكي متقن بدون مصمم
وهل يمكن لمجرد توفر المادة والطاقة ان يعطي حياة          من تناقضات الملحد
انه يقول ان نبيكم ظلم بني قريضة حين قتل منهم الالاف و انه ابادهم
لكن هذا الملحد في حوار اخر يقول انه لا توجد اي مخطوطة او كتاب يرجع لليهود يحكي عن قصة بني قريضة فيقول الملحد اذن ان قصة بني قريضة مجرد اسطورة خرافية ملات كتب المسلمين
يا عبقري ان كانت قصة خرافية لماذا تصدع راسنا دوما
و حين نبحث في كم كان عدد قتلئ بني قريضة الحقيقي  نجد ان افضل الروايات سندا ان عدد القتلي كان 40 رجلا فقط فقتل المقاتلين فقط و نهي عن قتل من وفي بالعهد مثل عمرو بن سعد
فالامر ليس كما يضخمه الملحد و يضخم لك الصورة و يقول لك تم قتل الالاف          ملخص عن الملحدين
# من تناقضات الملحد #
يقول الملحد كل ما لم توجد له اثار فهو غير موجود فكل الشخصيات القديمة غير موجودة
* ولكن حين تطالبه بحلقات الوصل بين الكائنات و حلقات وصل بين اابكتيريا الزرقاء وكائناا العصر الكمبري يقول لا توجد لكن اومن بها لابد ان يعثر عليها في يوم ما
 وويتجاهل اثار ابيلا المحتوية اسم ابراهيم ويتجاهل مخطوطة ايبور المحتوية مصائب قوم فرعون من دم وضفادع الخ
# تناقضات الملحد #
انتم تومنون بالغيب يا مسلمين اما نحن الملاحدة فنومن بالتجربة
المسلم: اذن اعطني مثال لتحول نوع كائن الي نوع بواسطة الطفرات العشوائية الغير موجهة
الملحد: الطبيعةتوجهها وتختار و حصل هذامنذ ملايين السنين لذلك لا يوجد تجربة لتحول الانواع
المسلم: انت تومن بالغيب حين تقول منذ ملايين السنين. و لا احد من العلماء جزم بان تراكم الطفرات يحول انواع الكائنات ولكن لازلت تستدل بالتفكير الدائري الطبيعة تختار اذن من اختار للطبيعة قواها وقوانينها و ادي الي انتشار دقيق للمادة من انفجار؟ ..... ثم الا تستحون علي انفسكم حين تفسرون العظام والاحافير وفق نظرية التطور و اما الاثار التي لا تتماشي مع نظرية التطور ترمونها جانبا ككائن مختل او مشوه. وبعدها تقولون نظرية التطور صحيحة و الدليل هو هذه الاجزاء من العظام !!
تناقضات
سؤالي للملحدين
اذا امنتم بنشاة الحياة صدفة قبل نشاة الدينا فكيف تنكرون نشاة الحياة صدفة بعد نشوء الدينا والرنا
اليس من باب اولي ان يكون
تناقضات
لازلنا مع عبقرية الملحد
فحينما كانت الفيزياء الكلاسيكية سائدة وظنوا ان نتائج الاسباب حتمية قالوا ان القوي الكونية هي التي تتحكم والنتيجة المتوقعة للحادث محتومة و معلومة سواءا اكانت في الماضي او المستقبل ولا حاجة لنا بالقضاء والقدر
* لكن حينما انهت قصة حتمية القوانين و برزت نظرية الكم قالوا انه لا يوجد سبب وانما مجرد عشوائية وهذه مغالطة تم الرد عليها ويتضح فيها خلطهم بين الحتمية والسببية
لازلنا مع عبقرية الملحد
فحينما كانت الفيزياء الكلاسيكية سائدة وظنوا ان نتائج الاسباب حتمية قالوا ان القوي الكونية هي التي تتحكم والنتيجة المتوقعة للحادث محتومة و معلومة سواءا اكانت في الماضي او المستقبل ولا حاجة لنا بالقضاء والقدر
* لكن حينما انهيت قصة حتمية القوانين و برزت نظرية الكم قالوا انه لا يوجد سبب وانما مجرد عشوائية وهذه مغالطة تم الرد عليها ويتضح فيها خلطهم بين الحتمية والسببية
من تناقضات الملحد
يزعم الملحد انه ينزه الله عن الظلم حين ينفي وجوده
و في الحقيقة لا يوجد ما هو اشد تنقيصا لقدر الله من انكار وجوده
اننی اجد الفکر اللادینی متناقضا جدا
في البداية يقولون اقتبست الشعوب الافكار الدينية عن بعضها بكل يسر و بدون اكراه و بدون حرب
لكن بعد ذلك يقولون الدين لابد من ازالته لانه سبب الحروب و كل شعب يريد فرض دينه علی الشعب الاخر
اسالک عزیزیے الملحد الیس هو دین واحد و اخذوه بدون اکراه فی البدایة ؟؟؟ ، من تناقضات الملحد
بالرغم من ان الملحد یومن بان کل الکائنات جاءت من خلیة واحدة فانه يسالك كيف جاء البشر من زوجين
من تناقضات الملحد في الشخصنة
انه يقول دعش تمثل الاسلام بينما ستالين و ماوتسي لا يمثلون الالحاد
من تناقضات الماحد.
يزعم دفاعه عن عائشة عند زواجها
لكنه يتهما بالزني بدون دليل
من تناقضات الملحد
في البداية الملحد: المادة ازلية و شغل عقلك والكون ازلي و لا وجود لاله
-بعد اثبات ان المادة والقوی الاربع ناشئة والكون محدث غیر ازلی غیر هزلی
الملحد: الکون جاء من العدم وكل شيئ جاء من لاشيئ وحين تتكلم عن الكم فلا تشغل عقلك ولا یوجد اله
بعض تناقضات اسس الالحاد
كل شيئ جاء من لا شيئ
جاءت الحركة من السكون
النظام الدقيق من العشوائية
الزمان والمكان والقوانين والقوي من العدم
الحياة من اللاحياة
الوعي من اللاوعي
البقاء من الصراع
التطور من التطف
ر من تناقضات الملحدين عندما كانوا يتكلمون عن طور العظم، اعتمدوا بدء تكون العظم بعملية تعظم النموذج الغضروفي التحجر، وهي المرحلة النهائية من مراحل تكوين العظم ... وفي المقابل، عندما أخذوا بالحديث عن تكون اللحم الكاسي للعظم (العضلات الهيكلية) اعتمدوا بدء تكونها من التراكيب البدائية الأولية، وهي خلايا "البضعة العضلية" mytomes أو خلايا ميو-بلاستس myoblasts
من تناقضات الملحد انه في البداية يقول لك اعطني دليل اثری یثبت وجود الانبیاء ویشترط ان یکون من عند غیر اتباع دیانته
لکن بعد ان تعطیه تلك الاثار يقول لك لقد اقتبست تلک الدیانة واصحابها تلك الشخصيات والاحداث من غيرها من الامم اصحاب تلك الاثار
من تناقضات الملحد انه في البداية يصور نشاة الحياة بكيفية بسيطة تتخيل نفسك تصنع خلايا حية وكائنات في خلاط كهربائي يقول مجرد التقاء احماض امنية مع بعضها ثم تنقسم من بعد ان اتحدت في بروتين
- ولكنه ينكر فكرة البعث بشدة ويقول باستحالة تكون الاجسام تلك بنفس الصدفة من جديد بالرغم من ان عودتها الی الحیاة بعد تشكل الدينا والرنا اسهل من نشاتها قبل تكونهما
الحقيقة هي ان الملحد استخدم عقله في مسالة البعث فرجع الی حقیقة استحالة نشوء الحياة صدفة ومن غير ذي قدرة عظيمة عليم حكيم
ولكنه يستخدم العاطفة او الاستخفاف في مسالة البداية
تناقضات
ان كان الالحاد سبب سعادة كما يقول ريشارد دوكنز https://m.youtube.com/watch؟v=g4wzZ3z_q6E
فلماذا الملحدون اعلي نسبة الانتحار (http://www.conservapedia.com/Atheism_and_suicide
http://www.conservapedia.com/Atheism_and_suicide
واقل نسبة الولادات
(الدول الإلحادية وجود أدنى معدلات المواليد في دول العالم والدينية وجود أعلى معدلات المواليد بشكل عام. [12] -01-06.
^ أ ب زوكرمان، فيل (2007). مارتن، مايكل، أد. رفيق كامبريدج الى الالحاد. في جامعة كامبريدج. صحافة. ص. 59. ISBN 0521603676.

لماذا سينقرض الملحدون
والمسلمون اقل نسبة الانتحار
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16287698
اليس علی حسب الية التطور البقاء للاصلح والملحد هوالاصلح
لماذا بنفس الية الملحدين بطل مذهب الالحاد
هل نظرية التطور خاطئة
ام المسلم هو الاصلح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟
من تناقضات الملحد في البداية: لاتوجد سموات بل كون واحد ولا نری ای سماء اخری ولم یرصدها العلماء
في النهاية: هناك اكوان متعددة لا نراها ولم يرصدها العلماء
من حيل الملحد وتناقضاته انه اذا وجد عدة اسماء لالهة في القديم قال لو كان الاله حقا واحدا لم تتعدد اسماء الالهة ويقول كذبا ان اللات هو اصل الله
لكن حينما يجد ان السومر والبابليين والاراميين واليهود والمسيحيين والسبئيين والمسلمين كانوا كلهم ​​في الاصل بعبدون "الله" بالفاظ قريبة ان -ايل - ال مقة - ايلوي - الوهيم
يقول ان هذا الاسم خرافة وجميع الشعوب اقتبست هذا الاسم عن بعض وكلهم مخرفون
اعظم تناقضات الملحدين
الملحد في الماضي الكون ازلي
الملحد الان الكون جاء من لاشيئ اي محدث
او من طرف كائنات فضائية او من اكوان لم نرصدها بعد وبعيدة لدرجة انه لا تاثير لها علی کوننا
المهم لا یوجد اله         من تناقضات الملحد
انه حين تتحدث له عن القدس يقول ان القدس للجميع و ليس للفلسطينيين وحدهم
لكن حين تتكلم له عن جرائم اليهود و انتهاكهم لحقوق الانسان في فلسطين يقول دعش فعلت اكثر من ذلك و العرب هم من استعمروا فلسطين !!! سبحان الله"""
من تناقضات الملحد
( حول نشاة الاسلام)
في البداية يقول لك [[لماذا في القرءان يتحدث عن الجمل و النخيل و تدور احداثه حول جزيرة العرب فيقول هذا يدل علي انه كلام بشري نشا في الصحراء ليس من اله عليم بكل الاماكن ]]
لكن في موضع اخر يقول الملحد }} لماذا يتحدث القرءان عن البساتين الخضراء و الانهار و الرمان و الموز و الاستبرق و يتحدث عن قوم اخرين ليسوا عربا و احداث خارج جزيرة العرب لا يعرفهم العرب. فيقول الملحد مادام ان القرءان لم يتحدث عن الصحراء واحوالها من رعي وخيام الخ  هذا يدل علي ان القرءان لم ينشا في الصحراء بل في بلاد الشام او غيرها من البلدان الخصبة {{!
النتيجة ؛ اقول لم ينشا القرءان في اي مكان من الارض بل هو من الله و لو كرهتم
من تناقضات الملحد انك حين تاتيه بتجارب و بحوث لعلماء مسلمين لا يعترف بها ويقول كذابين واعطني مصادر غربية موثوقة و لا اعترف بمصادر عريية
لكن حينما تاتيه بمصادر اجنبية وبحوث لعلماء الغرب يقول لماذا علماء المسلمين لم يصلوا الئ هذه الاكتشافات العلمية التي تحدث عنها القرءان ؟؟ يقول لماذا تستدلون بعلماء نصارئ  و ملحدين
من تناقضات الملحد
يزعم الملحد انه ينزه الله عن الظلم حين ينفي وجوده
و في الحقيقة لا يوجد ما هو اشد تنقيصا لقدر الله من انكار وجوده   #من تناقضات الملحد#
يقول الملحد كل ما لم توجد له اثار فهو غير موجود 

إقرأ المزيد.. bloggeradsenseo

ملحمة جلجامش و الملحد

الرد علئ عقيدة الملحد
اوتنابشتم
من تناقضات الملحد
يزعم  ان الديانات اقتيست من ملحمة جلجامش فمرة يفول ان جلجامش هو الشيطان ومن الملاحدة من يقول جلجامش هو ادم
لكنه يقول
في مناقشة اخري ان اوتنابشتم هو نوح ؟؟؟™!!!
يخرب بيت عقلك .. حينما نقرء قصة جلجامش نحد انه ملك جاء بعد مدة من زمن اوتنابشتم فكيف يكون نوح خلق وحصل طوفانه قبل ان يخلق الشيطان وقبل ان يخلق ادم من طين؟؟؟؟!!!!

ان محاولة الملحد فاشلة من عدة اوجه
اولا لا يوجد تشابه بين اوتنابشتم ونوح عليه السلام لان اوتنابشتم قتل الطوفان كل اولاده و لم يقتل زوجته بينما النبي نوح قتل الطوفان واحدا فقط من اولاده وقتل زوجته
ثانيا ان ارض ما بين النهرين وقع بها طوفان كثير بسبب فيضان الانهار وليس مرة واحدة فقصة جلجامش كتابتها متاخرة جدا جدا عن زمن نوح .فليس كل طوفان يحصل نقول هو طوفان نوح
ناهيك عن ان هذه القصة خرافية لا يوجد بها اشخاص حقيقين
نحن لا نتحدث عن التزويرات والاخطاء التي يرتكبها الباحثون الملاحدة في تفكيك لغة ورموز الالواح القديمة ناهيك عن تفسيراتهم ومراهناتهم واجتهادهم العقلي في نسج علاقات خاطئة للاحداث
انما حكمنا علي اقوالهم فحسب
فلم تذكر الملحمة اوصاف السفينة ولا اركاب كل زوجين من الحيوانات فيها
و لديها قائد ايضا اخر اسمه زيوسدرا وليس اوتنابشتم و
 الرد علي شبهة الميثيولوجيا
المراجع
https://www.york.ac.uk/news-and-events
news/2015/research/psychologist-brian-magnetic/

اChildren are born believers in God, academic claims
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/3512686/Children-are-born-believers-in-God-academic-claims.html
ا

الملحد يقلب الحقيقة في كثير من الامور
فيقول ان ديانة التوحيد لم تظهر الا بعد فترة طويلة من الوثنية وهذا غلط فاحش فالتوحيد هو دعوة جميع الانبياء و هو الاصل و يظهر ذلك في عدة اثار للبشرية في دولة الصين الفديمة و الدولة الفرعونية القديمة و غيرها ناهيك عن وجود ابحاث جديدة تثبت ان الطفل يولد علي الفطرة
و اما اصنام الوثنين لم تظهر الا حيدا عن طريق الصواب
و مما ينتج عن هذا الاصل ان الشيطان في الاول كان مجرد جني شرير فحوله الناس الي اله الشر
و الملائكة كانو مجرد عباد لله مطيعين لامر الله فحولهم الناس الي الهة مطر و الهة حب و الهة موت الخ و ليس العكس كما يدعي الملاحدة
وليس الدين من صنع الخوف من الظواهر الطبيعية كما يدعي الملحد عن ان الصواعق كان يخاف منها الناس فصنعو اله الصواعق الدين يقوم علي الحب و التعظيم فنحن نحب الله و نقدسه سبحانه و كذلك نخاف من عقابه اذا ظلمنا انفسنا
فالخوف من الظواهر الطبيعية يزول بتكرار حدوثها فحينما يشاهد الانسان تكرار الظاهرة  يصبح شيئا مالوفا معتادا
لكن مبني هذه الخرافات الالحادية هو الايمان بنظرية التطور الفاشلة التي تتهم ابائنا بانهم كانو سفهاء  و كانو بدائين رغم ان البدائين لازالو الي الان موجودين في الادغال و لا تفرق هذه النظرية بين سكان المدن و بين الذين يقيمون في المناطق النائية البعيدة عن التمدن و ما هو ضربة للملحد هو ان هؤلاء البدائين يومنون بالله الاحد انه خلق الارض و السماء و الكائنات
ما هو سر التشابه بين الاسلام و الزرداشتية مع .....
الرد
ان الديانة الزرداشتية تغيرت مع الوقت واقتبست لاحقا من الاديان الاخري
 ان اللغة الزرداشتية انذاك ما وصلنا منها قد لا يصل الي تركيب جملة مفيدة ناهيك عن ان تصلنا رسالة اثرية تروي قصة كاملة
الزرداشتية كانت تقتبس عن غيرها من الديانات وصورتها الحالية ليست كالاولي
انظر كيف تحولت الديانة من توحيدية الي مثنوية تؤمن باله الخير النور واله الشر الظللام و اصبح اله النور نارا مشابهة للمجوسية و اما اله الشر والظلام فكان من قبل هو الشيطان  و اما اله النار فكان هو الله عندهم فبدلوا
مثلا اقتباسها قصة المعراج

تروي ان الكهنة اجتمعوا واعطو مسكرا لاحدهم فحلم بانه صعد للسماء
و كذلك عدد صلواتها يختلف في الروايات و كذلك عمر زردشت حين اصبح نبيا مختلف فيها 30 - 40 ...
اذن
رغم الاختلافات الكبيرة فان الكثير من القصص و الطقوس اقتبسها الزردشت عن الاسلام و المسيحية حالها مثل الفيدا وغيرها
و هناك حديث مختلف في صحته يروي ان هذه الديانة سماوية ففي بلاد فارس كان لهم نبي وكتاب فقتلوا نبيهم وتحرفت الديانة
وان كان الامر هكذا فلا ريب ان تشابه الكتب رغم اختلاف اللغات و تباعد الازمنة و الامكنة يدل علي وحدانية المصدر وهو الله
فلا يعقل ان يقتبس قوم من قوم ديانتهم وعاداتهم دون مسوغ معقول

إقرأ المزيد.. bloggeradsenseo

ارستاخوس و ضياء القمر

سئلت " ضياء الشمس ونور القمر وان ضوء الشمس ذاتي ونور القمر المنعكس وذكر ذلك في القرآن في الايه ( وجعل القمر فيهن نورا وجعل الشمس سراجا) يقال ايضا أن ارستاخوس الساموسي ذكر ذلك وبوصف دقيق وحسابيا !!"
فاجبت :"
اي دقة ارستاخوس ذكر ان النجوم ثابتة و هذا خطا وذكر ان الشمس ثابتة وهذا خطا ايضا
فقد قام بحساب المسافة بين الشمس و القمر بناءا علي زاوية حين يكون القمر نصف مضاء فوصل لتلك الحقيقة و كذلك لان يقيس الفلكيون فهل علماء اليوم انبياء
ان قلنا بان محمد علبه الصلاة و السلام قتبس منه انعكاس ضوء القمر فلماذا لم يقتبس ثبوت الشمس ايضا ؟ و ثبوت النجوم
فنحد في القرءان ( و الشمس تجري لمستقر لها) و قال عن الكل( و كل في فلك يسبحون) و هذا موافق للحقيقة العلمية
وهي ان الشمس تدور حول مركز المجرة وكذلك النجوم تطوف
كيف للنبي ان ياخذ من شخص شيئا صحيحا و يترك الخطا وهذا يبطل دعوي الاقتباس من الاساس
فما هو الفرق بين الفلاسفة و اعجاز القرءان؟ الفرق ان الفلاسفة يخلطون بين الحق و الباطل بين النظرية العلمية و بين الخرافة و مصادرهم مجهولة او مختلطة بينما القرءان كله حق

إقرأ المزيد.. bloggeradsenseo